1Справа № 335/9909/25 6/335/71/2026
про розстрочення виконання судового рішення
13 квітня 2026 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Кузьмич Ю.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення ухваленого по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
03.03.2026 року в провадження Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява від ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення ухваленого по цивільній справі за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування заяви відповідач зазначила, що рішенням Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 02.02.2026 року на користь позивача з неї стягнуто загальну суму заборгованості у розмірі 34 228,00 грн., проте розмір її заробітної плати, яка складає 19 000 грн., не надає можливості погасити борг одним платежем, оскільки з заробітної плати вона щомісячно сплачує орендну плату за житло, так як є переселенкою, у розмірі 7 000 грн. та сплачує комунальні послуги у розмірі 2500 грн. Крім того, відповідач зазначає, що має ряд тяжких захворювань, що суттєво обмежує її фінансові можливості та потребує постійних витрат на лікування.
Посилаючись на викладене, просить суд розстрочити виконання рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 02.02.2026 року, визначити щомісячний платіж у розмірі який дозволить одночасно виконувати зобов'язання та забезпечувати базові потреби існування та лікування.
В судове засідання сторони по справі не з'явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 435 ЦПК України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
На підставі викладеного, враховуючи встановлені процесуальні строки для розгляду даного виду заяви, судом ухвалено провести розгляд справи в судовому засіданні за відсутності сторін по справі на підставі наявних документів в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши та проаналізувавши документи наявні в матеріалах справи, суд вважає заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 02.02.2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» заборгованість за кредитним договором № 21711 від 23.10.2024 року у розмірі 28 200 грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп. та витрати на правничу допомогу розміром 3 000 грн. 00 коп.
Рішення суду набрало законної сили 04.03.2026 року.
Відповідно до частин 1, 3, 4, 5 статті 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв'язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням
Розстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду щодо сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення всієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об'єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; суми щомісячного платежу, наявність яких має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування та сума щомісячних платежів знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.
Системний аналіз зазначених норм законодавства свідчить, що закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.
Підставою для застосування статей 435 ЦПК України і 33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.
Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.
З поданих до суду доказів та матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, у зв'язку з чим змушена орендувати житло, має ряд захворювань.
Приймаючи вищевикладені обставини та надаючи оцінку вищевказаним доказам в цілому, суд також враховує, що заявник не намагається уникнути виконання рішення суду, в Україні діє режим воєнного стану, фінансове становище заявниці, вважає обґрунтованими доводи відповідача ОСОБА_1 , що її матеріальний стан ускладнює належне виконання рішення, у зв'язку з чим, суд вважає наявними підстави для розстрочення виконання рішення суду від 02.02.2026 року по цивільній справі за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, шляхом розстрочення сплати стягнутих з відповідача ОСОБА_1 - 34 228,00 грн. суми заборгованості на рівнозначні платежі по 2 852,33 грн. кожний (34 228,00 грн. /12 міс. = 2 852,33), протягом 12 місяців.
Одночасно судом приймається, що розстрочення рішення суду в даній справі, враховуючи наявність обставин, що перешкоджають належному виконанню відповідачем рішення суду, буде сприятиме дотриманню справедливого балансу між інтересами сторін та належному виконанню судового рішення.
Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд,-
Заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення ухваленого по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Розстрочити виконання рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 02.02.2026 року по цивільній справі № 335/9909/25 строком на дванадцять місяців, шляхом проведення ОСОБА_1 щомісячних платежів кожного наступного місяця на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» у розмірі 2 852,33 грн. в рахунок погашення загальної заборгованості в розмірі 34 228,00 грн.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали суду складено 13.04.2026 року.
Суддя: Ю.В.Геєць