Дата документу 07.04.2026
Справа № 334/2452/26
Провадження № 3/334/782/26
07 квітня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)
09 березня 2026 року о 20 год. 24 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Талаліхіна, 61А в м. Запоріжжя, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, поведінка яка не відповідає обстановці. Водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, від керування транспортним засобом відсторонений.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім цього він же 09 березня 2026 року о 20 год. 24 хв., по вул. Талаліхіна, 61А в м. Запоріжжя, керував транспортним засобом ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не маючи права керування транспортними засобами, правопорушення скоєно повторно протягом року, постанова серії ЕНА №6730549 від 26 лютого 2026 року був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, чим порушив вимоги ст.15 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ст.126 ч.5 КУпАП.
Від дачі пояснень ОСОБА_1 відмовився, про що зазначено в протоколах про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв та клопотань щодо розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило.
З огляду на положення ст.268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Частиною 2 ст.268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.ст.130, 126 КУпАП не є обов'язковою.
Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується дослідженими судом доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №610799 від 09 березня 2026 року, серії ЕПР1 №610808 від 09 березня 2026 року та додатками до них.
Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Так, п. 2.5 ПДР України зобов'язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.
Частиною 5 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 вчинено адміністративні правопорушення за які передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.
Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу, характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, та приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами строком на сім років без оплатного вилучення транспортного засобу.
В матеріалах адміністративних справ відсутні будь які відомості, щодо належності транспортного засобу ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , тому у судді відсутні правові підстави для його конфіскації.
Відповідно до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями: 126, 130, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя Ісаков Д.О.