Дата документу 08.04.2026
Справа № 334/8800/24
Провадження № 1-кп/334/229/26
08 квітня 2026 року м. Запоріжжя
Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 187 КК України,
установив:
в проваджені суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
До початку судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшла заява про відвід колегії суддів та секретарю судового засідання ОСОБА_4 , яку обвинувачений мотивував тим, що суд підробив відеозапис судового засідання від 29.10.2024 року, не дотримався вимог ст. 290 КПК України, систематично порушує процесуальне законодавство, 07.08.2025 року прийняв до вивчення підроблені докази сторони обвинувачення, не розглянув заяви та клопотання, які обвинувачений подав у судовому засіданні 22.01.2026 року, використовує систематичний газлайтинг щодо нього, позбавив його права на заяви та клопотання у судовому засіданні, яке відбулось 10.03.2026 року, порушив його право на захист та участь у судовому засіданні, яке відбулось 11.03.2026 року, ігнорує відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_6 .
Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, зазначивши про його необґрунтованість.
Захисник просив задовольнити заяву обвинуваченого з підстав, які викладені в заяві.
Обвинувачений ОСОБА_7 через систематичні порушення порядку в судовому засіданні був видалений з зали судових засідань ухвалою суду від 10.03.2026 року на весь час судового розгляду.
Суд, оцінивши надані докази та пояснення учасників кримінального провадження, дійшов до таких висновків.
Частиною першою статті 81 КПК України визначено, що у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Положеннями частини першої статті 75 КПК України визначено підстави, які унеможливлюють участь судді в розгляді кримінальної справи.
Згідно з частинами другою п'ятою статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтею 75 КПК України, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадження. Заяви про відвід можуть бути заявлені під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивований.
Кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом (частина перша статті 21 КПК України).
Згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов'язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 330 КПК, якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання, він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду. Якщо такий обвинувачений не представлений захисником, суд зобов'язаний залучити захисника для здійснення захисту за призначенням і відкласти судовий розгляд на строк, необхідний для його підготовки до захисту. Після повернення до зали засідання обвинуваченому надається можливість ознайомитися з доказами, які були досліджені, а також з рішеннями, які були ухвалені за його відсутності, та дати пояснення щодо них. У разі видалення обвинуваченого на весь час судового розгляду, судове рішення, яким закінчено провадження в суді, негайно оголошується обвинуваченому після його ухвалення.
Обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово та систематично порушував порядок у судових засіданнях. Зокрема, у судовому засіданні, яке відбулось 18 лютого 2025 року його було видалено із зали судових засідань через те, що він висловлювався нецензурною лексикою, плювався в бік інших учасників провадження та вигукував погрози на адресу прокурора (зокрема, висловлював погрози життю та здоров'ю прокурора). У судовому засіданні, яке відбулось 26 лютого 2026 року, обвинуваченого ОСОБА_7 також було видалено із зали судових засідань через недотримання ним розпоряджень головуючого та порушення порядку в залі судових засідань. Так, під час допиту потерпілого ОСОБА_8 обвинувачений неодноразово висловлював погрози на адресу потерпілого, ігнорував розпорядження головуючого щодо порядку поставлення питань під час допиту тощо. У судовому засіданні, яке відбулось 10.03.2026 року обвинувачений ОСОБА_7 допустив відверту зневагу до суду, висловлюючи на адресу суду погрози та лайливі слова, а також прямий фізичний вплив (намагання облити суддів рідиною).
Ураховуючи наведене, суд прийняв рішення про його видалення із зали судових засідань до завершення судового розгляду. Застосування вказаного засобу процесуального примусу прямо передбачено приписами процесуального законодавства і не може розцінюватись, як позбавлення права особи на захист, а тому доводи обвинуваченого не знайшли свого підтвердження.
Стосовно тверджень обвинуваченого про позбавлення його права на заявлення клопотань та заяв, то слід вказати про таке.
Затвердження порядку вчинення процесуальних дій та дослідження доказів законодавством віднесене до виключної компетенції суду.
Положеннями статті 321 КПК України визначено, що головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з'ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.
Головуючий у судовому засіданні вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.
У судовому засіданні, яке відбулось 10.03.2026 року, судом спочатку були вирішені клопотання обвинуваченого щодо відводу складу суду та відмови від захисника, в подальшому головуючим прийнято рішення про проведення допиту потерпілої, а після його завершення розгляд заяв та клопотань обвинуваченого.
Незгода із процесуальними рішеннями суду не може слугувати підставою для відводу складу суду, а відтак заява обвинуваченого задоволенню не підлягає.
Інші доводи, які викладені у заяві ОСОБА_7 , вже неодноразово оцінювались судом і підстав для їх переоцінки немає.
Крім того, обвинуваченим ОСОБА_7 заявлений відвід секретарю судового засідання ОСОБА_4 , в обґрунтування якого обвинуваченим наведені ті сами обставини, що й в обґрунтування відводу колегії суддів.
Захисник підтримав позицію свого підзахисногоя.
Прокурор ОСОБА_5 заперечив, вказавши на безпідставність заявленого відводу.
Колегія суддів, розглянувши заявлений відвід та заслухавши думки учасників, дійшла до таких висновків.
Частиною першою статті 79 КПК України визначено, що спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.
Відповідно до частини першої статті 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Положеннями частини п'ятої статті 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Колегія суддів дійшла до висновку, що жодних обставин, визначених ст. 77 КПК України, які унеможливлюють участь ОСОБА_4 у якості секретаря судового засідання немає.
Керуючись ст. 75, 76, 79, 81, 372, 376 КПК України, суд
ухвалив:
заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів залишити без задоволення.
Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Резолютивна частина ухвали виготовлена та підписана у нарадчій кімнаті 08.04.2026 року.
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 13.04.2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3