Справа № 308/20079/23
1-кп/308/151/26
25 березня 2026 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання прокурора про застосування приводу до свідка у кримінальному провадженні № 12023078030000844, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2023, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, тимчасово не працюючої, із середньою освітою, не одруженої, маючої на утриманні п'ятьох малолітніх дітей, раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, -
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 12023078030000844, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.
У судове засідання свідок ОСОБА_6 повторно не з'явилася, ухвала суду в частині приводу даного свідка не виконана, причини неявки свідка суду не відомі.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування повторного приводу до вказаного свідка.
Захисник обвинуваченої питання щодо застосування приводу до свідка залишив на розсуд суду.
Обвинувачена в судовому засіданні підтримала думку свого захисника.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов'язаний прибути за викликом до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі наведеного, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду справи та забезпечення належної процесуальної поведінки учасників кримінального провадження, враховуючи думку прокурора, обвинуваченої та її захисника, суд дійшов висновку, що до свідка ОСОБА_6 слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 66, 139, 142, 327, 372 КПК України, суд,-
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 15 год. 30 хв. 17 квітня 2026 року, яке відбудеться в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53,
- свідка - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_3 .
Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1