Справа №519/1293/25
2/519/101/26
13.04.2026 м. Південне
Південний міський суд Одеської області у складі судді - Москаленко Інни Олександрівни, при секретарі судового засідання Коршак Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «КОШЕЛЬОК» (місце реєстрації 08135, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Антонова, буд.8А) до ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
І. Стислий виклад позиції Сторін
1.23.06.2025 Позивач ТОВ «КОШЕЛЬОК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3469503991-574506 від 08.01.2022 у сумі 23 170,00 грн та судові витрати.
2.В обґрунтування позову Позивач посилається на те, що між ТОВ «КОШЕЛЬОК» та Відповідачем по справі 08.01.2022 року було укладено кредитний договір №3469503991-574506, згідно умов якого відповідач отримав кредит у сумі 7 000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені умовами Кредитного договору.
3.ТОВ «КОШЕЛЬОК» виконав свої зобов'язання, проте, відповідач порушив умови щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів у встановлені строки та порядку, у зв'язку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів, яка станом на дату подання позову становить 23 170,00 грн, з яких 7 000,00 грн -заборгованість по кредиту, 16 170,00 грн. заборгованість по несплаченим відсотках за користування кредитом.
4.Відповідач надав відзив на позов, де зазначив, що кредитний договір не укладав, Позивачем не надано належних та допустимих доказів укладання договору, відповідно відсутні підстави вважати, що сторони погодили строк, суму кредиту, розмір відсотків. Просив у позові відмовити.
5.Позивач надав відповідь на відзив, де описав порядок ідентифікації клієнта при укладенні договору, порядок виплати кредитних коштів, просив позов задовольнити.
6.Відповідач надав заперечення на відзив, де наголосив на відсутності доказів отримання кредитних коштів та укладання договору.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
7.Подаючи позов до суду, Позивач зазначив, що у разі неявки в судове засідання позивача, Позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача.
8.Відповідач надав клопотання від 06.04.2026 просив розглядати дану справу без його участі.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
9.Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 30.06.2025 було відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.
10.Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 02.09.2025 року було витребувано докази у АТ "УКРСИББАНК".
11.Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 10.11.2025 року було витребувано докази у ТОВ "ІКС ПЕЙ ГРУП".
12.Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 04.02.2026 року було витребувано докази у ПАТ «МТБ Банк».
13.Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
IV. Фактичні обставини встановлені Судом
14.ТОВ «КОШЕЛЬОК» та Відповідачем по справі 08.01.2022 року було укладено кредитний договір №3469503991-574506 , згідно умов якого відповідач отримав кредит у сумі 7 000,00 грн., згідно умов якого відповідач отримав кредит у сумі 7 000,00 грн. строком на 30 днів до 06.02.2022 зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 2,2 % за кожний день користування кредитом.
15.Згідно п. 1.1. Договору Кредитодавець зобов'язується надати Кредит Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов'язується повернути Кредит та сплатити Проценти.
16.Згідно р.4 паспорту споживчого кредиту та п. 1, 2, 5 графіка розрахунків у додатку №1 до договору №3469503991-574506 від 08.01.2022 сума кредиту та нараховані відсотки за початковий строк користування позикою на 30 дні, становить 9 310, 00 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 7 000,00 грн та відсотки за користування Кредитом у розмірі 2310,00 грн.
17.Згідно п.3.6 та п.3.7 кредитного договору, строк користування кредитними коштами було продовжено на 90 днів, 07.02.2022 до 07.05.2022, з процентною ставкою 2.2% на добу.
18.Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 7 000 грн на номер картки НОМЕР_1 підтверджено довідкою ПАТ «МТБ Банк» №05/642-05/35 від 15.05.2025 та повідомленням ХPay Group LLC, платіж 50632490 від 08.01.2022, призначення платежу: видача кредитних коштів, Договір займа №3469503991-574506.
19.Згідно відповіді АТ "УКРСИББАНК» №31-4-01/07-3656-БТ від 07.10.2025 та № №31-4-01/07-3839-БТ від 21.10.2025 на ім'я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 випущена платіжна картка № НОМЕР_1 до рахунку НОМЕР_3 , валюта UAН, дата відкриття рахунку 13.01.2024. Операції за платіжною карткою № НОМЕР_1 по рахунку НОМЕР_3 , валюта UAН, за період 3 07.01.2022 року по 12.01.2022 року відсутні.
20.Згідно відповіді ТОВ "ІКС ПЕЙ ГРУП" №17122025/1 від 17.12.2025 платіжні операції ТОВ «КОШЕЛЬОК» (код ЄДОПОУ 40842831) виконувалися надавачем платіжних послуг - ПАТ «МТБ БАНК». В межах взаємодії ПАТ «МТБ БАНК» з ТОВ «КОШЕЛЬОК» Товариство, як технологічний оператор платіжних послуг, надавало свої послуги ПАТ «МТБ БАНК» в частині технологічної інтеграції між інформаційними система та оброблення інформаційних повідомлень щодо платіжних операцій ТОВ «КОШЕЛЬОК», які надходили до ПАТ «МТБ БАНК» з метою виконання банком платіжних операцій свого клієнта. З урахуванням викладеного та в межах своєї компетенції Товариство повідомляє наявну інформацію технічно-інформаційного характеру про платіжну операції, а саме:
платіжна операція була ініційована через АРІ ТОВ «КОШЕЛЬОК» (koshelok.net) 08.01.2022 о 11 :02: 13 на суму 7 000,00 грн з реквізитами платіжної картки НОМЕР_1 , держателем якої, за інформацією отриманої через АРІ ТОВ «КОШЕЛЬОК», є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_4 .
21.Відповідно до довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором № №3469503991-574506 від 08.01.2022 за період з 08.01.2022 по 07.05.2022 заборгованість становить 23 170,00 грн, з яких 7 000,00 грн - заборгованість по кредиту, 16 170,00 грн. заборгованість по несплаченим відсотках за користування кредитом.
IV. Застосовані норми права
22.Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (частина 1статті 205 ЦК України).
23.За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
24.Згідно з ч. 1 ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
25.Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
26.Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
27.Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
28.Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
29.За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець.
30.Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв'язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
31.Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
32.Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
33.Відповідно до ч.2ст.1048 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
34.Відповідно дост.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
35.В силу ст. ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
36.Обов'язок повернути кошти у строк, визначений договором, виникає у Позичальника з моменту отримання коштів за договором позики.
37.Згідно із висновками Верховного Суду, викладеними, в постанові від 14 липня 2022 року у справі № 204/4341/17 договір позики вважається укладеним з моменту передання грошей або речей, у разі відсутності цієї істотної умови договір вважається неукладеним. Сам по собі факт підписання сторонами тексту договору, без передачі грошей або речей, не породжує у майбутнього позичальника обов'язку повернути обумовлену угодою суму грошей або кількість визначених родовими ознаками речей. Таким чином, факт отримання позичальником грошових коштів, момент їх отримання (як певний проміжок часу) є обов'язковою та істотною умовою договору позики, яку повинен встановити суд у справах цієї категорії. При встановленні факту неотримання позичальником грошей або речей від позикодавця договір позики вважається неукладеним.
38.Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
V. Мотиви та висновки суду
39.Предметом доказування у справі є факт укладення кредитного договору між Відповідачем та ТОВ «КОШЕЛЬОК» та отримання Відповідачем коштів на виконання договору.
40.Відповідно до договору №3469503991-574506 від 08.01.2022, на які посилається Позивач, ТОВ «КОШЕЛЬОК» мав надати кошти у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Відповідача.
41.Таким чином, в цих конкретних відносинах договір №3469503991-574506 сам по собі не підтверджує факт передачі коштів Відповідачеві, а відповідний платіж мав бути здійснений після укладення договору в безготівковій формі на рахунок Відповідача.
42.Згідно відповіді АТ "УКРСИББАНК» №31-4-01/07-3656-БТ від 07.10.2025 та №31-4-01/07-3839-БТ від 21.10.2025 на ім'я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 випущена платіжна картка № НОМЕР_1 до рахунку НОМЕР_3 , валюта UAН, дата відкриття рахунку 13.01.2024. Операції за платіжною карткою № НОМЕР_1 по рахунку НОМЕР_3 , валюта UAН, за період з 07.01.2022 року по 12.01.2022 року відсутні.
43.Тобто, АТ «УКРСИББАНК», де відкрито поточний рахунок Відповідача, зазначає що такий рахунок відкрито пізніше ніж укладено кредитний договір та здійснено спірну трансакцію щодо перерахування кредитних коштів, що унеможливлює отримання Відповідачем зазначеної суми кредиту.
44.Також, суд погоджується з аргументами Відповідача про відсутність доказів укладання кредитного договору, адже наданий Позивачем примірник договору №3469503991-574506 від 08.01.2022 не містить ні власноручного, ні електронного підпису Відповідача. Матеріали справи не містять докази верифікації Відповідача як сторони кредитного договору, отримання ним одноразового ідентифікатора.
45.У відповідності до статті 12 Цивільного процесуального кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
46.Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій.
47.Отже, Позивачем не надано доказів як укладання спірного договору, так і отримання Відповідачем і користування Відповідачем зазначеними кредитними коштами.
48.В зв'язку із викладеним, Суд вважає недоведеним факт надання Відповідачеві кредитних коштів за спірним договором та, як наслідок, недоведеним є факт виникнення у Відповідача заборгованості за спірним договором перед ТОВ «КОШЕЛЬОК» .
49.Таким чином, справа розглянута на підставі наявних доказів, за результатами дослідження яких суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
VI. Розподіл судових витрат
50.Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
51.Враховуючи, що в позовних вимогах відмовлено, то судові витрати пов'язані з розглядом справи, покладаються на Позивача.
52.Таким чином, судові витрати у справі, які складаються із судового збору в розмірі 3028 гривень залишаються на Позивачеві.
53.Керуючись ст.ст. 12,13, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-284, 289 ЦПК України, суд,-
54.В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити повністю.
55.Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
56.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
57.Позивач має право оскаржити рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.
58.Позивач: ТОВ «КОШЕЛЬОК», місце реєстрації 08135, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Антонова, буд.8А, код ЄДРПОУ 40842831.
59.Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОПП НОМЕР_2 .
Суддя Південного міського суду
Одеської області І. О. Москаленко