Справа № 519/389/26
"Е"2/519/465/26
13.04.2026 м. Південне
Суддя Південного міського суду Одеської області Москаленко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя та визначення частки спадкодавця у спільному сумісному майні,-
1.12.03.2026 до Південного міського суду Одеської області надійшла вищезазначена справа.
2.Позовну заяву було передано у провадження судді Москаленко І.О. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
3.19.03.2026 Ухвалою Південного міського суду Одеської області було справу залишено без руху.
4.27.03.2026 Позивачем до суду подано заяву про усунення недоліків по справі, в якій Позивач просить визнати квартиру спільною сумісною власністю подружжя та визнати право власності на 1/6 частку вказаної квартири за Позивачем в порядку спадкування за законом.
5.30.03.2026 Ухвалою Південного міського суду Одеської області було справу залишено без руху, у зв'язку з тим, що позивачем в позовній заяві не зазначено ціну позову та не надано звіт про оцінку таких об'єктів нерухомого майна (ринкову вартість) щодо вимоги майнового характеру про визнання права власності, зазначених обставин не існувало при постановленні ухвали суду від 19.03.2026.
6.09.04.2025 Позивачем до суду подано заяву про усунення недоліків по справі.
7.Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додана копія та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Південному міському суду Одеської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.
8.Крім того, позивача надав клопотання про витребування доказів, згідно якої просить витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Реукової Н.А. (адреса: пр. Богоявленський, 308/1, м. Миколаїв, 54050) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 101/2025, заведеної 22 вересня 2025 року після смерті ОСОБА_3 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
9.Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
10.Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
11.Враховуючи , що докази , які просить витребувати представник позивача, можуть містити інформацію щодо предмету доказування, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.
12.Відповідно до вимог ст.ст.19, 196, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
13.Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України, суддя
1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя та визначення частки спадкодавця у спільному сумісному майні.
2.Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.
3.Призначити підготовче засідання на 13 травня 2026 року об 11.30 годині.
4.Судове засідання буде проводитись в приміщені Південного міського суду Одеської області за адресою: 65481, Одеська область, м. Південне, проспект Григорівського Десанту, буд 26а, зал №3.
14.Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Реукової Н.А. (адреса: пр. Богоявленський, 308/1, м. Миколаїв, 54050) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 101/2025, заведеної 22 вересня 2025 року після смерті ОСОБА_3 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
5.Запропонувати відповідачу в строк протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.
6.Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.
7.Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
8.Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
9.Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.
10.Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
11.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Південного міського суду
Одеської області І.О. Москаленко