Справа № 521/3929/25
Провадження №2/523/1200/26
"13" квітня 2026 р. м. Одеса
Пересипський районний суд м. Одеси у складі
головуючої судді - Середи І.В.,
за участю секретаря - Ячменьової Д.В.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
відповідачки- ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання відповідачки ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,
В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Журавель Микола Володимирович, Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Відповідачка звернулася з клопотанням про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 523/4158/25, вирішення якої може вплинути на розгляд даної справи.
В судовому засіданні відповідачка підтримала клопотання і просила врахувати надані копію позовної заяви у вказаній справі та ухвалу судді про відкриття провадження.
Представник позивача заперечував проти зупинення провадження вказуючи на те, що вирішення зазначеної справи не впливає на розгляд даної справи.
Треті особи в засідання не прибули, повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягають задоволенню.
Згідно з нормами п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Як вбачається з наданих доказів в провадженні Пересипського районного суду міста Одеси перебуває також справа №523/4158/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Журавель Микола Володимирович, про визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння.
За змістом вказаного позову ОСОБА_3 просить визнати недійсними пункти 8 договорів позики від 22.12.2020 року та від 29.12.2020 року, в частині встановлення відповідальності у вигляді штрафу у розмірі суми позики. Крім того, він просить визнати недійсним п.4.3 договору іпотеки від 24.02.2021 р, скасувати рішення приватного нотаріуса від 05.07.2022 року про реєстрацію права приватної власності на квартиру за відповідачкою, визнати недійсним договір купівлі-продажу від 15.09.2023 року та витребувати вказану квартиру з чужого незаконного володіння у нового власника .
Як видно з змісту позову, який знаходиться на розгляді даного суду, позивач оспорює видачу виконавчого напису через незгоду з розрахунком суми заборгованості, а саме, неврахування сплачених коштів та завищення розміру відповідальності.
Враховуючи встановлені обставини та вказану норму, суд не вбачає підстав для зупинення провадження, оскільки відсутня обставина яка вказувала б на об'єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.
Більше того, з огляду на підстави заявленої вимоги, зібрані докази дають суду можливість встановити факти та ухвалити рішення.
Керуючись ст.ст.76,251,260,261,353 ЦПК України
Відмовити відповідачці ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню, зауваження на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.
Суддя