Справа № 1527/2-4929/11
Провадження №6/523/214/26
"08" квітня 2026 р.
Пересипський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді - Кисельова В.К.
за участю секретаря - Дзюба Г.І.
за участю представника стягувача - Пояркової О.В.
розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: вул. Гоголя, буд. 19, оф.1, м. Одеса) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), до виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду
Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М. звернувся з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ), до виконання зобов'язань, покладених на нього згідно виконавчого листа №1527/2-4929/11, виданого 17.01.2019 Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України в особі Одеського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості.
Внесене подання заявник обґрунтовує, тим що 29.01.2019 року була ухвалена постанова про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначенному законодавством порядку та надано строк для самостійного виконання рішення. Однак боржником у строк, наданий для самостійного виконання рішення суду, вимоги виконавчого документу виконано не було. 29.01.2019р. приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Притуляком В.М. винесено постанову про арешт майна боржника №58230589 та внесено до державного реєстру обтяження рухомого та нерухомого майна. Вжитими виконавцем заходами примусового виконання рішення встановлено, що за боржником не зареєстровано рухоме та нерухоме майно.Відповідно до повідомлення ПФУ про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами про останнє місце роботи боржник ОСОБА_1 він отримує дохід від ТОВ «БІЛАНТА» та 25.02.2026р. виконавцем направлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника №58230589 від 14.01.2026р. у відношенні ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 ). Іншого ліквідного майна, на яке можливо звернути стягнення, виявити не вдалось. Боржник ОСОБА_1 документувався паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 від 08.11.2018 року. Виконавцем на адресу боржника надсилалась вимога щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на вимогу не з'явився, про причини неявки не повідомив. Рішення станом на дату звернення до суду боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання, не здійснено, що суперечить вимогам частини п'ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження". Оскільки боржником ОСОБА_1 рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання, він має достатньо коштів для пересування (у тому числі фактично проживання/перебування) за кордоном України, маючи при цьому невиконанні фінансові зобов'язання за рішенням суду, отже, ухиляється свідомо, тому виконавець звернувся до суду з вищевказаним поданням.
Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М. в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, направив клопотання про розгляд подання за його відсутності та просив його задовольнити.
Представник стягувача АТ «Державний ощадний банк України» Пояркова О.В. не заперечувала проти розгляду подання без участі приватного виконавця Притуляка В.М. та просила його задовольнити.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, з заявами, клопотаннями до суду не звертався.
З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути подання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без участі інших учасників процесу, оскільки їх відсутність не перешкоджає розгляду заявленого подання.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
При вирішенні питання судом враховано правову позицію, викладену в Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.08.2020р. по справі №910/8130/17.
Відповідно до пункту 19 частини третьої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.
Згідно із статтею 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в країну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.
На виконання статті 2 Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів" від 24.03.2008 № 261/2008 стосовно врегулювання порядку виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, було видано спільного листа Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.2008 № 25-32/463 та № 25-5347, в якому зазначено, що наявність в особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням, у тому числі аліментних, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, до того ж питання такого обмеження вирішується судом.
Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).
Відповідно до висновків, викладених Верховним Судом України при проведенні аналізу судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань є оціночним поняттям. Доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання покладається на державного виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді особи за межі України.
У листі Верховного Суду України від 01.02.2013 "Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України" зазначено, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим з метою всебічного і повного встановлення усіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин суду належить з'ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.
Отже, Законом України "Про виконавче провадження" закріплено право виконавця, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України.
Поряд з цим, згідно з правилами статті 337 ГПК України, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи може мати місце виключно у випадку: коли ця особа є боржником; - невиконання нею судового рішення, на строк до повного виконання такого судового рішення. Такий захід забезпечення виконання судового рішення є виключним.
Згідно до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.
Статтею 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України" передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках.
Таким чином, наявність в особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.
Аналіз наведеного дає підстави для висновку про те, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим з метою всебічного і повного з'ясування усіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин заявник повинен надати достатньо підтверджені відомості про те, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.
Ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника судовим рішенням, може полягати як в активних діях (нез'явлення на виклики державного виконавця, приховування майна, доходів тощо), так і в пасивних діях (невжиття будь-яких заходів для виконання обов'язку сплатити кошти).
Судом встановлено, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича знаходиться виконавче провадження №58230589 щодо виконання виконавчого листа № 1527/2-4929/11, виданого 17.01.2019 Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України в особі Одеського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» залишку основного боргу по кредиту у розмірі 148 212,33 Євро, прострочений основний борг по кредиту у розмірі 12 521,45 Євро, проценти за користуванням кредитом за період з 01.12.2009 по 25.12.2012 у розмірі 66 216,99 Євро, пеня за прострочений основний борг по кредиту за період з 01.12.2009 по 25.12.2012 - у розмірі 4313,15 Євро, пеня за прострочені проценти за період з 01.12.2009 по 25.12.2012 - у розмірі 22489,24 Євро, заборгованість за комісією в розмірі - 5055,20 грн., яка складається із: простроченої комісійної винагороди за користуванням кредитом за період 01.12.2009 по 25.12.2012 - 3760,00 грн., пеня за прострочену комісійну винагороду за супроводження кредиту за період з 01.12.2009 по 25.12.2012 - 1295,20 грн; стягнення солідарне з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України в особі Одеського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» державне мито в розмірі - 1700,00 грн., та витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в розмірі - 120,00 грн., всього 1820,00 грн., в рівних частках.
Боржником у виконавчому провадженні є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).
29.01.2019р. приватним виконавцем на підставі статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №58230589, копію якої 30.01.2019р. надіслано сторонам виконавчого проваджень рекомендованою кореспонденцією, що вказана у виконавчому документі.
Також вказаною постановою про відкриття виконавчого провадження боржника зобов'язано надати достовірні відомості про доходи та місце роботи, на підтвердження чого надати довідку з місця роботи; достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів; достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право; достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно,
Цією ж постановою приватним виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляком В.М. стягнуто виконавчого збір з боржника у розмірі 25375,32 євро та 596,52 грн.
30.01.2019р. приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Притуляком В.М. ухвалена постанова про арешт майна боржника № 58230589 та внесено до державних реєстрів обтяження рухомого та нерухомого майна.
Виконавцем Притуляком В.М. в ході примусового виконання виконавчого провадження, з метою встановлення майна та коштів належних боржнику направлено запити до відповідних установ.
02.03.2019р. та 12.02.2024р. в межах виконавчого провадження № 58230589 приватним виконавцем ухвалено постанову про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках, відкритих боржником, згідно з відповіддю ДФС України, однак кошти на рахунках боржника відсутні.
В ході проведення виконавчих дій приватним виконавцем встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення.
Згідно відповіді Міністерства внутрішніх справ України на електронний запит за боржником не зареєстровано транспортних засобів.
Згідно відповіді Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи за результатами обробки запиту: - боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.
Згідно відповіді Пенсійного фонду України про фізичних осіб боржників, які отримують пенсії, розмір їх пенсій та найменування органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебуває боржник, та інформацію про фізичних осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно правовими договорами, про їх останнє місце роботи - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) перебуває на обліку в ПФУ та отримує дохід в ТОВ "БІЛАНТА".
25.02.2026 на адресу ТОВ "БІЛАНТА" направлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника №58230589 від 14.01.2026р. у відношенні ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ).
Згідно Інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта за боржником нерухоме майно не зареєстровано.
Згідно відповіді Державної міграційної служби України № 6.3-4417/6-26 від 13.03.2026р., боржник документований паспортами громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 від 08.11.2018 року.
Згідно відповіді Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону від 25.02.2026р. встановлено, що боржник неодноразово з моменту винесення вищезазначеного виконавчого документа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_2 ), боржник перетинав державний кордон України у різних напрямках, мету перетинання приватному виконавцю не повідомляв.
Боржник до приватного виконавця Притуляка В.М. не з'являвся, жодних заяв/клопотань/повідомлень щодо невиконання вимог виконавчого листа не надсилав.
26.03.2022р. набрав чинності Закон України від 15.03.2022 № 2129-ІХ "Про внесення змін до розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження", яким врегульовано окремі питання примусового виконання рішень в умовах воєнного стану: тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, припиняється звернення стягнення на пенсію, стипендії та інший дохід боржника.
Згідно статті 28 Закону «Про виконавче провадження» (далі-витяг із закону) «Копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану, повідомлення стягувану про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 -4 частини дев'ятоїс татті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.
Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.».
Крім того, на підтвердження факту обізнаності ОСОБА_1 про виконавче провадження, відкрите приватним виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляком Валерієм Миколайовичем, підтверджується поданням ним заяви 19.07.2019р. до суду про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі №1527/2-4929/11 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а також за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів та примушення до вчинення певних дій, а також за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання частково недійсним умов договору, яка ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 04.02.2019р. (провадження №2-во/523/179/19 залишена без задоволення.
Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій, спрямованих на його виконання, не здійснено, що суперечить вимогам частини п'ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Тимчасове затримання або вилучення паспорту у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, Служби Безпеки України, Державною Прикордонною службою України, військовими комісаріатами та Консульською службою України.
В силу ч.5 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.
Дослідивши надані приватним виконавцем документи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки боржник, знаючи про наявність зобов'язань, заборгованість не сплачує, рішення суду не виконує з 2019р., що вказує на його ухилення від виконання рішення суду, при цьому виконавцем вчинено дії щодо розшуку майна боржника та накладено на нього арешти, однак боржник не з'являється на виклики до державного виконавця, судове рішення залишається не виконаним.
Керуючись ст.ст. 209,210,377-1 ЦПК України, суд -
1. Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - задовольнити.
2. Тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ), паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 , до виконання зобов'язань, покладених на нього згідно виконавчого листа № 1527/2-4929/11, виданого 17.01.2019 Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України в особі Одеського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» залишку основного боргу по кредиту у розмірі 148 212,33 Євро, прострочений основний борг по кредиту у розмірі 12 521,45 Євро, проценти за користуванням кредитом за період з 01.12.2009 по 25.12.2012 у розмірі 66 216,99 Євро, пеня за прострочений основний борг по кредиту за період з 01.12.2009 по 25.12.2012 - у розмірі 4313,15 Євро, пеня за прострочені проценти за період з 01.12.2009 по 25.12.2012 - у розмірі 22489,24 Євро, заборгованість за комісією в розмірі - 5055,20 грн., яка складається із: простроченої комісійної винагороди за користуванням кредитом за період 01.12.2009 по 25.12.2012 - 3760,00 грн., пеня за прострочену комісійну винагороду за супроводження кредиту за період з 01.12.2009 по 25.12.2012 - 1295,20 грн. та стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України в особі Одеського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» державне мито в розмірі - 1700,00 грн., та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в розмірі - 120,00 грн., всього 1820,00 грн., в рівних частках.
3. Копію ухвали направити Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України для виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено 13.04.2026 року.
Суддя: В.К.Кисельов