Провадження № 1-кс/509/310/26
Справа № 509/2363/26
10 квітня 2026 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
затриманої особи, відносно якої розглядається клопотання - ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_5 ,
перекладача - ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання Першого заступника керівника Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тимчасового арешту для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) у відношенні:
ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Уро-Тюбе, Ленінабадська область, Республіки Таджикистан, громадянин Республіки Таджикистан, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
10.04.2026 р. до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання Першого заступника керівника Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тимчасового арешту для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) у відношенні ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, посилаючись на наявність визначених ст.584 КПК України правових підстав для застосування екстрадиційного арешту у відношенні ОСОБА_8 .
Особа, відносно якої розглядається клопотання - ОСОБА_10 , та його захисник адвокат ОСОБА_5 , під час судового засідання проти задоволення клопотання прокурора заперечували з тих підстав, що клопотання про застосування тимчасового арешту не відповідає вимогам КПК України через невиконання компетентними органами Республіки Таджикистан вимог щодо надання документів, передбачених КПК України, які мають стати підставою для задоволення клопотання про застосування тимчасового арешту, що фактично є застосуванням найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_11 . Всупереч вимогам п.2,3 ч.4 ст.583 КПК України до клопотання про застосування тимчасового арешту не додано документи про вчинення ОСОБА_12 злочину на території іноземної держави, про обрання щодо ОСОБА_11 запобіжного заходу, а також документи, що підтверджують особу затриманого. Крім того, захист вважає, що клопотання не відповідає положенням п. 2 ч. 4 ст. 583 КПК України, оскільки до клопотання прокурор не додав документ про обрання щодо ОСОБА_11 запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави. Також, до клопотання не було додано ані даних про перебування ОСОБА_13 у міжнародному розшуку, ані ухвали суду про обрання запобіжного заходу. В порушення ч. 4 ст. 583 КПК України до клопотання прокурор не додав доказів розшуку на міжнародному рівні, а саме прокурором не додана червона картка Інтерполу (№А-2382/3-2017) від 15.03.2017 року, яка є за своєю суттю інформаційним документом та не підтверджує по суті обставини вчинення ОСОБА_12 кримінального правопорушення, не містить відомостей про статус ОСОБА_11 у вказаному кримінальному провадженні, чи оголошувалась йому підозра в даній справі та не підтверджує наявність документу щодо обрання ОСОБА_14 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Сама червона картка Інтерполу не додана до клопотання, а лише згадується у його тексті, що на думку захисту є істотним порушенням вимог КПК Україні. До клопотання прокуратури не додано документів, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави. Зазначене ґрунтується лише на письмовому повідомленні Інтерполу, яке носить інформаційний характер і яке виключно згадується у тексті клопотання, проте не додано до нього, та відомості, зазначені в повідомленні, стосуються обставин, які відбувалися ще у 2017 році і містять посилання стосовно розшуку Мірзоджонова компетентними органами Республіки Таджикистан з метою арешту та подальшої екстрадиції. Із конкретним змістом запиту як слідчий суддя, так і прокуратура України та сторона захисту позбавлені можливості ознайомитись через ненадання такого документу разом із клопотанням про застосування тимчасового арешту. Таким чином, крім протоколу затримання від 08.04.2026 року та ксерокопії документу департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України від 07.04.2026 № 50057-2026, ксерокопії всіх інших документів, які відповідно до вимог ч. 4 ст. 583 мають бути надані в суд разом із клопотанням і бути при цьому перекладені на українську мову, взагалі відсутні, що є грубим порушенням вимог КПК України і є підставою для відмови у задоволенні клопотанням прокурора. Крім того, в порушення ч. 4 ст. 584 КПК України до клопотання не долучено документи, що містять дані про обрання відносно ОСОБА_15 запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави у вигляді тримання під вартою, а також не долучено документ, який підтверджує особу затриманого. Прокурором до клопотання про застосування тимчасового арешту від 10.04.2026 року додано паспорт громадянина України у форматі іd-картки № НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_11 . По суті тут прокурор суперечить самому собі, адже ОСОБА_16 був позбавлений громадянства України на підставі Рішення ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області від 08.04.2026 року про відміну рішення про оформлення набуття громадянства України ОСОБА_14 разом з дітьми, тобто цей документ на цей час є недійсним і не може використовуватися для підтвердження особи ОСОБА_11 . Окрім цього, в паспорті громадянина України зазначено прізвище ОСОБА_17 , а не ОСОБА_18 , тобто інша особа, ніж та, що вказана у листі Нацполіції. Відповідно до ч. 1 ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов'язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом). Також, захист зазначає, що існує загроза покарання у вигляді смертної кари та обставин, за яких видача особи суперечить зобов'язанням України за міжнародними договорами України. ОСОБА_16 переслідується за свої релігійні та політичні переконання на території Таджикистану, ніколи не приймав участь у будь-яких військових конфліктах та є батьком 4 дітей. В разі, якщо слідчий суддя прийме рішення про необхідності встановлення контролю над ОСОБА_12 до надходження запиту про видачу, прошу Суд не позбавляти ОСОБА_11 свободи та розглянути можливість застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 40 діб до надходження запиту про видачу. На цей час ОСОБА_16 має міцні соціальні зв'язки, є одруженим та має на утриманні 4 дітей, з них 2 є неповнолітні, має постійне місце проживання в ЖМ «7 Небо» за адресою: АДРЕСА_1 та заробіток, що виключає ухилення від правосуддя та можливість покинути Україну. Виходячи з таких обставин, просили слідчого суддю не позбавляти волі затриманого ОСОБА_11 та звільнити його з-під варти.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та оцінивши наявні докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
В відповідності до наданого клопотання та досліджених доказів, судом встановлено, що співробітниками ОВС 9 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області 08.04.2026 о 13 годині 25 хвилин за адресою: біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 затримано громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на міжнародному рівні розшукується правоохоронними органами Республіки Таджикистан для притягнення до кримінальної відповідальності.
Підставою для затримання ОСОБА_19 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 є повідомлення Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України № 50057-2026 від 07.04.2026 року, відповідно до змісту якого, ОСОБА_20 ( ОСОБА_9 ), на підставі червоного оповіщення (№А-2382/3-2017) від 15.03.2017 року, розшукується компетентними органами Республіки Таджикистан з метою арешту та подальшої екстрадиції для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.401 КК Республіки Таджикистан
Співробітниками ОВС 9 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області 08.04.2026 складений протокол про затримання ОСОБА_8 в порядку ст. ст. 10, 104, 208-211, 582 КПК України.
За ініціативою компетентних органів Республіки Таджикистан 15.03.2017 до міжнародної бази Інтерпол внесені відповідні відомості щодо розшуку ОСОБА_8 .
Підставою для затримання ОСОБА_8 та застосування у подальшому відносно нього тимчасового арешту є документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави у вигляді тримання під вартою.
Так, відповідно до інформації, наданої департаментом міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України від 07.04.2026 № 50057-2026, згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу, ОСОБА_8 розшукується з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Таджикистан для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 401 (найманство) КК Республіки Таджикистан.
Особу затриманого ідентифіковано за паспортом громадянина України № НОМЕР_1 (виданий 13.05.2024, дійсний до 13.05.2034). Згідно з висновком експертизи УНДІ СТ СЕ від 30.05.2025 №3177/1, підтверджено антропологічну відповідність особи на фото у вказаному паспорті та на знімку з бази даних Інтерполу (циркуляр №А-2382/3-2017 від 15.03.2017)
17.10.2016 ОСОБА_21 , Tajikistan винесено ордер на арешт.
Компетентні органи Таджикистану поінформовані про факт виявлення на території України (Одеської області) вказаної особи.
При вивченні долучених до клопотання документів слідчим суддею було встановлено суперечності та розбіжності в наданих суду документах стосовно інкримінованого компетентними органами Республіки Таджикистан ОСОБА_22 злочину. Так, згідно клопотання прокурора, ОСОБА_18 розшукується компетентними органами Республіки Таджикистан з метою арешту та подальшої екстрадиції для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 401 КК Республіки Таджикистан (найманство).
Також було виявлено, що відносно ОСОБА_23 було відкрито кримінальну справу №14639 від 16.08.2016 року за статтею 401 прим. 1 КК РТ (незаконне залучення та участь громадян Республіки Таджикистан та осіб без громадянства у збройних підрозділах, збройному конфлікті чи військових діях на території інших держав).
Додатково слідчий суддя зазначає, що прокурор додав до клопотання паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_24 як документ, що посвідчує особу, проте не додано документу, який посвідчує особу громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_25 ).
Стосовно доводів захисника щодо відсутності подвійної криміналізації діяння, за яке запитується ОСОБА_25 ( ОСОБА_9 ), про сплив строку притягнення до кримінальної відповідальності та інші доводи сторони захисту, то суд вважає їх передчасними, оскільки вирішується питання виключно про тимчасовий арешт до отримання запиту про видачу.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Новік проти України», заява N 48068/06 від 18.12.2008, суд повторює, що будь-яке позбавлення свободи відповідно до пункту 1 (f) статті 5 Конвенції ( 995_004 ) є виправданим лише на час розгляду питання щодо депортації чи екстрадиції. Якщо розгляд цього питання не здійснюється із відповідною сумлінністю, то тримання під вартою перестає бути виправданим за цим пунктом.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню та необхідно застосувати у відношенні до громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_19 ( ОСОБА_9 ), тимчасовий арешт на строк 12 діб, а саме до 20 квітня 2026 року, і зазначеного терміну достатньо прокурору для надання зазначених вище доказів в обґрунтування клопотання.
Керуючись вимогами ст. ст. 29, 541, 583, 584, 376 КПК України
Клопотання Першого заступника керівника Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , про застосування тимчасового арешту для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) у відношенні ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), - задовольнити частково.
Застосувати у відношенні громадянина Республіки Таджикистан, ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасовий арешт строком на 12 діб, а саме, до 20 квітня 2026 року, до надходження запиту про видачу особи. Строк тимчасового арешту рахувати з моменту затримання, тобто з 08.04.2026.
Утримувати громадянина ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13 квітня 2026 року о 11 год. 40 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1