Справа № 521/4785/26
Номер провадження:1-кп/521/1500/26
м. Одеса, Україна
13 квітня 2026 року
Хаджибейський районний суд міста Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянув кримінальне провадження № 12016160470001008 від 11.03.2016 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -
з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_3
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.Судом проводився розгляд клопотання прокурора Хаджибейської окружної прокуратури міста Одеси про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 11.03.2016 року за № 12016160470001008 на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
1.2.Питання розглядалось за ініціативою прокурора.
2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
2.1.До Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшло, для розгляду по суті клопотання прокурора Хаджибнйської окружної прокуратури міста Одеси про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11.03.2016 року за № 12016160470001008 на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
2.2.Досудовим розслідування встановлено, що 11.03.2016 року до ЧЧ Малиновського відділу поліції, в м. Одеса, надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа, 11.03.2016 року о 18 год. 45 хв., шляхом віджиму метало пластикового вікна, проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 12 200 гривень, золоті вироби, а саме: 3 пари золотих сережок, жіночій золотий браслет, жіночий золотий ланцюжок, чоловічий золотий ланцюжок, 2 дитячих золотих ланцюжка, золотий рулончик та золотий значок. Сума збитків становить 37 200 гривень (ЖЕО 5970).
Окрім цього, 16.03.2016 року до ЧЧ Малиновського ВП, в м. Одесі, надійшла заява ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа, в період часу з 16 год. 00 хв. 15.03.2016 року до 08 год. 50 хв. 16.03.2016 року, шляхом пошкодження решітки вікна, проникла у кв. АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала грошові кошти у розмірі 4 000 гривень.Сума збитків становить 4 000 гривень (ЖЕО 6336).
17.03.2016 року до чергової частини Малиновського відділу поліції, в місті Одесі надійшла заява представника ПАТ «Альфа-Банк», директора філії ОСОБА_6 , про те, що невстановлена особа, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, з 03 год. 47 хв. 17.03.2016 року по 04 год. 00 хв. 17.03.2016 року, таємно викрала з кабінету директора філії банку, розташованого за адресою м. Одеса, вул. Малиновського, буд.71, ноутбук марки «НР». Сума збитків становить 6 850 гривень.
Також, 17.03.2016 року до ЧЧ Малиновського ВП, в м. Одесі надійшла заява від гр. ОСОБА_7 , про те що 17.03.2016 року в період часу з 19 год. 00 хв. по 19 год. 35 хв., невідома особа, шляхом віджиму металопластикових балконних дверей, проникла до кв. АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала грошові кошти у сумі 13000 грн., 100 дол. США, золоту цепочку якірного плетіння, вагою 8 г, вартістю 8000 грн. та фототехніку. Сума збитку встановлюється (ЖЕО 6482).
Встановлено, 21.03.2016 року до чергової частини Малиновського ВП, в м. Одесі надійшла заява від гр. ОСОБА_8 про те, що в період часу з 18 год. 00 хв. 18.03.2016 року по 08 год. 00 хв. 21.03.2016 року, невстановлена особа, шляхом пошкодження, а саме віджиму кухонного вікна, проникла до кв. АДРЕСА_4 ,звідки таємно викрало ноутбук, фотоапарат, золоті прикраси. Сума матеріального збитку становить 20 000 гривень (ЖЕО 6759).
22.02.2016 року до чергової частини Малиновського ВП надійшла заява від ОСОБА_9 , про те, що в період часу з 19 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. 22.03.2016 року, невстановлена особа, шляхом віджиму вікна, проникла до її квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 та таємно викрала грошові кошти в сумі 1000 $ США, 2 золоті обручки, золотий хрестик та ноутбук марки Паккард Белл. Сума матеріальної шкоди становить 42 000 гривень (ЖЕО6922).
2.3.Відомості про вказані кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2016 року, із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК.
2.4.Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих та розшукових дій, а саме: допит потерпілих, свідків, огляд місця події, однак достатніх та взаємопов'язаних між собою доказів, які доводять причетність будь-якої особи до вчинення вказаного правопорушення не здобуто. Жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не повідомлено.
2.5.Оскільки встановити осіб, які вчинили кримінальне правопорушення орган досудового розслідування не може, прокурор звернувся до суду з відповідним клопотанням про закриття кримінального провадження.
3.Позиції сторін кримінального провадження.
3.1.Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання і просила його задовольнити, оскільки станом на день судового розгляду закінчились строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.
3.2.В судове засідання викликались потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , однак до суду останні не з'явились, про причини неявки суд не сповістили. Згідно рапорту слідчого, встановити станом на сьогодення потерпілих не надалось можливим.
4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
4.1.Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.
4.2.У даному випадку, питання закриття кримінального провадження регулюються лише процесуальними нормами - ст. 284 КПК, яка встановлює певні підстави для такого юридичного факту.
4.3.Так, кримінальне провадження закривається в разі якщо (серед іншого): не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі /п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК/.
4.4.Як встановлено судом, 11.03.2016 року надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа, 11.03.2016 року проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 12200 гривень, та золоті вироби. Сума збитків становить 37 200 гривень. 16.03.2016 року надійшла заява ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа, в період часу з 15.03.2016 року по 16.03.2016 рік, проникла у квартиру АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала грошові кошти у розмірі 4 000 гривень. 17.03.2016 року надійшла заява ОСОБА_6 , про те, що невстановлена особа, 17.03.2016 року, таємно викрала ноутбук марки «НР», за адресою м. Одеса, вул. Малиновського,буд.71. Сума збитків становить 6 850 гривень.17.03.2016 року надійшла заява від гр. ОСОБА_7 , про те що 17.03.2016 року невідома особа, проникла до кв. АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала грошові кошти у сумі 13000 грн., 100 дол. США, золоту цепочку якірного плетіння, вагою 8 г, вартістю 8000 грн. та фототехніку. Сума збитку встановлюється. 21.03.2016 року надійшла заява від гр. ОСОБА_8 про те, що в період часу з 18.03.2016 року по 21.03.2016 року, невстановлена особа, проникла до кв. АДРЕСА_4 , звідки таємно викрала ноутбук, фотоапарат, золоті прикраси. Сума матеріального збитку становить 20 000 гривень. 22.02.2016 року надійшла заява від ОСОБА_9 , про те, що 22.03.2016 року, невстановлена особа, проникла до її квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 та таємно викрала грошові кошти в сумі 1000 $ США., 2 золотих обручки, золотий хрестик та ноутбук марки Паккард Белл. Сума матеріальної шкоди становить 42 000 гривень.
4.5.Судом також встановлено, що орган досудового розслідування не встановив особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення. Строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення становить 10 років /п. 4 ч. 1 ст. 49 КК/. Відповідно, вказане кримінальне правопорушення не відноситься до особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або до злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, оскільки відноситься згідно ст. 12 КК, до тяжкого злочину.
4.6.Суд вважає, що підстав ставити під сумнів дії органу досудового розслідування, в частині проведення якісного слідства не має, оскільки за обставинами правопорушення та виконаними слідчими діями, очевидно отримати необхідно позитивну доказову інформацію не можливо. Окрім того, станом на день розгляду клопотання, у випадку встановлення такої особи, остання підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.
4.7.Таким чином, завдання кримінального провадження вимагають раціональних і необхідних дій, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень. У даному випадку виконання таких дій є формальною процесуальною обрядністю та не є необхідним способом захисту порушеного права, оскільки результатом його не буде виконання завдань кримінального провадження. Захист порушеного права можливо здійснити за допомогою інших правових форм.
4.8.З урахуванням викладених обставин та вимог КПК, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з підстави визначеної у законі і зазначеної вище в ухвалі суду.
4.9.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. 49 КК, ст. ст. 284, 350, 372 КПК.
1.Висновки суду.
1.1.Клопотання прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 - задовольнити.
1.2.Закрити кримінальне провадження внесене до ЄРДР 11.03.2016 року за № 12016160470001008 на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
2.Набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
2.2.Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.
2.3.Ухвала суду про закриття кримінального провадження, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.
С У Д Д Я: ОСОБА_1