Справа № 521/5329/26
Провадження №2/521/4911/26
про залишення позовної заяви без розгляду
13 квітня 2026 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд м. Одеси в складі головуючої судді Поліщук І.О., при секретарі Коржеван В.А. розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -
У провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 07 квітня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
10.04.2026 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Куля В.С. направив клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з тим, що один і той самий позов було зареєстровано двічі, а саме: у межах цивільної справи №521/5329/26 за вхідним номером (авт.) 23501/26-Вх від 06.04.2026 та у межах кримінальної справи №521/21096/25 за вхідним номером (авт.) 23921/26-Вх від 08.04.2026. Таким чином, позовна заява фактично була помилково зареєстрована окремо в порядку цивільного судочинства, хоча надалі її було долучено саме до матеріалів кримінальної справи №521/21096/25, в межах якої вона і підлягає розгляду. Отже, фактично підстави для самостійного розгляду позову в окремому цивільному провадженні відпали, оскільки позов уже прийнято та приєднано до кримінальної справи, в межах якої він має бути розглянутий у належному процесуальному порядку. Оскільки у кримінальній справі №521/21096/25 вирок на цей час не ухвалено, цивільний позов може бути розглянутий у межах відповідного кримінального провадження, в якому його вже фактично зареєстровано та долучено. Відтак відсутні правові та процесуальні підстави для окремого паралельного розгляду тотожного позову в порядку цивільного судочинства.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.
Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З огляду на те, що позивач скористався своїм правом і подав заяву про залишення позову без розгляду, що свідчить про те, що позивач не підтримує заявлені вимоги, а тому суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, що відповідає положенням п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 257, 354 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду за заявою позивача.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Ірина Поліщук