Справа № 505/2309/19
№ 4-с/505/22/2026
19 березня 2026 року м.Подільськ
Подільський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючої - судді Ващук О.В.,
за участю секретаря судового засідання Шершун О.О.,
представника скаржника ОСОБА_1 - Осокіна С.Ю.,
представника стягувача ОСОБА_2 - Кресюна В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільськ справу за скаргою ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , боржники: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заінтересовані особи: Подільський відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), старший державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Сітарчук О.О. на дії державного виконавця,
встановив:
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Осокін С.Ю., звернулась до Подільського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просила: поновити строк для подання скарги на дії державного виконавця, як такий, що пропущений з поважних причин; визнати дії старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сітарчук О.О., які виразилися у прийнятті 03.12.2025 року рішень про відкриття виконавчого провадження № 79720356 та накладення арешту на майно боржника ОСОБА_1 , неправомірними; скасувати зазначену вище постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 по виконавчому провадженню № 79720356 від 03.12.2025 року; зупинити вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню № 79720356 від 03.12.2025 року до закінчення судового розгляду даної скарги. Крім того, просила витребувати з Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) матеріали виконавчого провадження № 79720356 від 03.12.2025 року.
Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 17 лютого 2026 року поновлено ОСОБА_1 строк для звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця, прийнято скаргу та призначено до розгляду у судовому засіданні. Зазначеною ухвалою також було відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконавчого провадження № 79720356 від 03.12.2025 року та витребувано у Подільському відділі державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) завірену належним чином копію матеріалів виконавчого провадження № 79720356.
На виконання зазначеної ухвали суду, начальник Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Олег Балаєв 20 лютого 2026 року надіслав до суду копії матеріалів виконавчого провадження № 79720356. Окрім того, подав заяву, згідно якої останній просив залишити вказану скаргу без розгляду, у зв'язку з відсутністю предмету спору.
В обґрунтування заяви начальник Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Олег Балаєв зазначив, що ним 20 лютого 2026 року було здійснено перевірку виконавчого провадження в АСВП № 79720356, у відповідності до положень статті 74 Закону України «Про виконавче провадження». За результатами проведеної перевірки винесено постанову № 79720356 про результати перевірки законності виконавчого провадження від 20.02.2026 року, дії старшого державного виконавця Сітарчук О.О. у виконавчому провадженні № 79720356 визнано такими, що проведені з порушенням норм ч.2 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» та скасовано постанови № 79720356 від 03.12.2025 року: про відкриття виконавчого провадження; про стягнення виконавчого збору; про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; про арешт коштів боржника; арешт майна боржника, винесені старшим державним виконавцем Сітарчук О.О. Також зазначив, що 20.02.2026 року старшим державним виконавцем Сітарчук О.О. винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання, на підставі п.6 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 - адвокат Осокін С.Ю. у зв'язку з наявними в матеріалах справи доказами про скасування усіх постанов, винесених 03.12.2025 року старшим державним виконавцем Сітарчук О.О. у ВП № 79720356, заявив усне клопотання про залишення даної скарги без розгляду.
Представник стягувача ОСОБА_2 - адвокат Кресюн В.А. в судовому засіданні зазначив, що на його думку, передчасно залишати без розгляду вказану скаргу, оскільки ними було оскаржено постанова від 20 лютого 2026 року, а тому просив суд зупинити розгляд даної скарги до розгляду їхньої скарги по суті.
Заслухавши учасників, розглянувши заяву представника скаржника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, допускаючи застосування аналогії закону, а саме п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення скарги без розгляду.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що представник скаржника - адвокат Осокін С.Ю. до початку розгляду справи по суті заявив усне клопотання про залишення скарги без розгляду, що є правом, волевиявлення представника особи, що подала скаргу, відповідає вимогам закону і не суперечить визначеним законом правам та інтересам заявника, повноваження адвоката не обмежуються, а тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст.247, п. 5 ч. 1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_1 , залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Текст ухвали складено 23 березня 2026 року.
Суддя О.В. Ващук