Справа №760/31550/25
2/760/5364/26
іменем України
13.04.2026 м. Київ
Солом'янський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді судді Застрожнікової К.С.,
при секретарі судового засідання Кравченко А.О.,
за участю:
представника позивача адвоката Коваль В.В.,
представника відповідача адвоката Паруль Ю.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у загальному провадженні у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Коваль Вікторія Василівна, до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяна Миколаївна
про визнання договору дарування недійним, -
До Солом'янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Коваль Вікторія Василівна, до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяна Миколаївна про визнання договору дарування недійним.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду та справу передано судді Застрожніковій К.С.
17.11.2025 ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва позовну заяву залишено без руху.
15.01.2026 у зв'язку із усуненням недоліків позовної заяви ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження, визначено дату підготовчого судового засідання.
26.01.2026 до суду через систему Електронний суд надійшов відзив від представника відповідача адвоката Паруль Ю.О., в якому адвокат на виконання ст. 93 ЦПК України ставить питання позивачеві відповідно до переліку, викладеного у Відзиві.
Під час підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Коваль В.В. звернулась до суду із клопотаннями:
-Заявою про виклик свідків, в якій просила суд викликати для допиту у судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також просила суд допитати в якості свідка третю особу по справі - призваного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М., зазначивши, що показання цих свідків, на переконання сторони позивача, матимуть значення для вирішення питань цього судового розгляду,
-Заяву про долучення письмового доказу, в якій просила суд долучити до матеріалів справи копію свідоцтва про закінчення ОСОБА_1 допоміжної школи-інтернату,
-Заяву про витребування нотаріальної справи, в якій просила суд витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М. завірені копії нотаріальної справи щодо засвідчення договору дарування квартири, укладеного між сторонами спору.
Представник відповідача адвокат Паруль Ю.О. не заперечувала проти долучення до матеріалів справи копії свідоцтва про закінчення позивачем інтернату, водночас - заперечувала проти витребування судом від нотаріуса матеріалів нотаріальної справи, заведеної за наслідками посвідчення договору дарування, та заперечувала проти виклику для допиту в судовому засіданні свідків, про допит яких просила представник позивача, зазначивши, що стороною позивача пропущено процесуальний строк для подання до суду відповідних доказів, які повинні були бути подані стороною позивача разом із позовною заявою, також, зазначила, що сторона позивача не обґрунтувала, які саме показання нададуть дані свідки, тому просила відмовити у задоволенні цих клопотань.
Також, представник відповідача ОСОБА_2. просила суд, аби відповідач у порядку, визначеному ст. 93 ЦПК України, надав суду відповіді на запитання, поставлені стороною відповідача у Відзиві на позовну заяву, а також зазначив про надання дозволу на розголошення відомостей, що містяться у довідці серії 10 ААЕ № 479375, що видана психоневрологічним диспансером № 1 (Філія № 4) на ім'я ОСОБА_1 , що містить медичну таємницю, і яка була віднайдена під час прибирання у спірній квартирі.
Представник позивача адвокат Коваль В.В. зазначила, що з'ясує цю інформацію у свого довірителя та надасть до суду відповіді на поставлені стороною відповідача запитання у порядку, визначеному ст. 93 ЦПК України.
Заслухавши подані представниками сторін заяви про вчинення судом дій у порядку підготовки справи до судового розгляду, заслухавши позиції представників, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:
1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;
3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;
4) вирішення відводів;
5) визначення порядку розгляду справи;
6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 1, 3, 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.
У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.
Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.
Так, судом встановлено, що позивач звернувся до суду із позовом про визнання договору дарування недійним, в якому просить суд визнати недійним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 22.09.2025 року між позивачем та відповідачкою; про застосування наслідків визнання договору дарування недійсним у вигляді повної реституції (повернення в натурі всього одержаного обдарованою за договором дарувальником); про зобов'язання відповідача відшкодувати позивачу збитки (витрати), понесені позивачем у зв'язку з укладенням договору у подвійному розмірі, зокрема, зазначені у п. 10 оспорюваного договору, витрати позивача на правничу допомогу, орієнтовний розмір яких сторона позивача оцінює в 15 000 грн., судовий збір у випадку не звільнення позивача від його сплати.
Позов обґрунтовано тим, що договір дарування був укладений під психічним примусом і із застосування обману щодо особи з психічним захворюванням із розумовою відсталістю із інвалідністю 3 групи щодо цього захворювання.
Таким чином, із врахуванням предмету доказування у вказаній цивільній справі та завдань та основних засад цивільного судочинства, суд доходить до висновку про наявність підстав для витребування у порядку, визначеному ст. 84 ЦПК України, від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяни Миколаївни належним чином засвідчених копій нотаріальної справи, заведеної за фактом посвідчення договору дарування квартири АДРЕСА_1 , укладеного 22.09.2025 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований в реєстрі за № 2080.
Стосовно клопотання про допит свідків, то суд доходить до висновку про часткове задоволення клопотання, оскільки відповідно до змісту ст. 234 ЦПК України, суд може допитати у якості свідка третю особу за її згодою. Водночас, стороною позивача до суду не подано доказів, на підтвердження того, що приватний нотаріус надала свою згоду на те, що б бути допитаною в судовому засіданні у якості свідка. В іншій частині клопотання, суд його задовольняє, та викликає для допиту у судове засідання свідків сторони позивача: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оцінка показанням яких буде надана судом на стадії ухвалення судового рішення за наслідками судового розгляду цивільної справи.
Також, суд задовольняє клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи копії свідоцтва № НОМЕР_1 про закінчення допоміжної школи ОСОБА_1 , не обмежуючи жодним чином сторону позивача у праві подавати до суду докази, на підтвердження своїх вимог.
При винесенні вказаної ухвали суд керується приписами п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, відповідно до якої суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, а також приписами ст. 83 ЦПК України, з чого доходить висновку, що сторони на стадії підготовчого провадження можуть подавати до суду докази, не подані разом із позовом чи відзивом на позовну заяву.
Стосовно питань, поставлених стороною відповідача перед стороною позивача у поданому до суду Відзиві на позовну заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.
Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов'язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.
На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.
Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п'ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання.
Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.
У заяві свідка зазначаються ім'я (прізвище, ім'я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.
Якщо поставлене запитання пов'язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.
Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:
1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу;
2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;
3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.
За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов'язати учасника справи надати відповідь.
Оскільки, представник позивача адвокат Коваль В.В. повідомила суд, що позивач надасть відповіді на поставлені питання та нею буде з'ясована з даного приводу позиція позивача, суд вважає за можливе оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні, для подання стороною позивача до суду у письмовому вигляді відповіді на поставлені стороною відповідача запитання, відповідно до переліку, зазначеного на 8-му аркуші Відзиву на позовну заяву, де відображено вісім запитань, адресованих позивачеві.
Керуючись ст. ст. 81, 84, 91, 189, 200, 258, 260 ЦПК України, суд
1.Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коваль Вікторії Василівни про виклик свідків, - задовольнити частково.
Викликати для допиту під час судового розгляду наступних свідків зі сторони позивача:
- ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 .
У задоволенні іншої частини клопотання, - відмовити.
2. Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коваль Вікторії Василівни про витребування нотаріальної справи, - задовольнити.
Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяни Миколаївни (м. Київ, вул. Олександра Кониського, буд. 69, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) належним чином засвідчені копії нотаріальної справи, заведеної за фактом нотаріального посвідчення договору дарування квартири АДРЕСА_1 , укладеного 22.09.2025 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований в реєстрі за № 2080.
Копію ухвали направити на виконання на адреси:
- Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяни Миколаївни (м. Київ, вул. Олександра Кониського, буд. 69, ІНФОРМАЦІЯ_1 )
Витребувану інформацію/відомості надати до Солом'янського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25) у строк до 06.07.2026 до 15:00.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
3.Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коваль Вікторії Василівни про долучення письмового доказу у справі, - задовольнити.
Долучити до матеріалів цивільної справи копію свідоцтва № НОМЕР_1 про закінчення допоміжної школи ОСОБА_1
4.Оголосити перерву в підготовчому судовому засідання для надання часу стороні позивача у порядку, визначеному ст. 93 ЦПК України, надати відповіді на питання, поставлені стороною відповідача у Відзиві на позовну заяву, із подальшим скеруванням їх у письмовому вигляді на адресу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 06.07.2026 до 15 год. 00 хв.
Приносимо свої вибачення, через надмірне навантаження на судову систему, дата судового засідання визначена саме таким чином.
Суддя К.С. Застрожнікова