Справа №760/10157/26
1-кс/760/5295/26
13.04.2026 м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25 клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22026101110000307 від 23.03.2026, за підозрою ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 258 КК України,
До Солом'янського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22026101110000307 від 23.03.2026, за підозрою ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 258 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22026101110000307, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.03.2026 громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , використовуючи власний ноутбук марки «Lenovo», із встановленим на ньому програмним забезпеченням «Windows», вирішив зіграти у попередньо інстальовану на даному ноутбуці гру під назвою «World of Tanks», де останнім попередньо було створено профіль гравця під ніком « ОСОБА_7 ». Граючи в дану гру, останній мав змогу вести спілкування з іншими гравцями, оскільки принцип даної гри ґрунтується на безпосередньому використанні мережі Інтернет. Так, під час даної гри ОСОБА_4 познайомився з іншим невідомими йому гравцем, який представився як ОСОБА_8 . Використовуючи програмні можливості даної гри, ОСОБА_8 розпочав приватне спілкування з ОСОБА_4 . В ході даного спілкування останній запропонував перевести їх спілкування в месенджер «Telegram», де ОСОБА_8 використовує ім'я користувача « ОСОБА_9 ». Так, використовуючи свій мобільний телефон марки «IPHONE», із встановленим заздалегідь на ньому месенджером «Telegram», зареєстрованим по номеру телефону НОМЕР_1 , ОСОБА_4 розпочав періодичне спілкування з ОСОБА_8 . Під час вказаним спілкувань ОСОБА_8 вживав заходів щодо вербування ОСОБА_4 для його подальшого використання під час вчинення протиправних дій.
14.03.2026 ОСОБА_4 отримав телефонний дзвінок від користувача « ОСОБА_9 » в месенджері «Telegram», на який він відповів. В ході спілкування користувач « ОСОБА_9 » запропонував ОСОБА_4 підготувати знаряддя злочину у вигляді саморобного вибухового пристрою та вчинити терористичний акт, на що той надав згоду. Так, діючи на виконання даного злочинного наміру, розуміючи наслідки свої протиправних дій та бажаючи їх настання, слідуючи вказівкам користувача « ОСОБА_9 », ОСОБА_4 мав самостійно виготовити саморобний вибуховий пристрій, який в подальшому застосувати відповідно до вказівок користувача « ОСОБА_9 ». Саме в цей час в останнього остаточно сформувався умисел на вчинення терористичного акту. Діючи за попередньою змовою з вказаною невстановленою особою на ім'я ОСОБА_8 (користувач « ОСОБА_9 ») та на виконання його вказівок, ОСОБА_4 переслав останньому в месенджері «Telegram» номер своєї банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 для зарахування грошових коштів, з метою придбання складових елементів майбутнього знаряддя вчинення злочину.
15.03.2026 в месенджері «Telegram» від користувача « ОСОБА_9 » кошти та перелік складових елементів для виготовлення вибухового пристрою, ОСОБА_4 прослідував від місця свого проживання у м. Буча до відповідних господарчих магазинів, в тому числі «Епіцентр», де придбав за вказані грошові кошти селітру, ацетон, електроліт, клейку стрічку (армовану та двосторонню), ацетон, паяльник, гайки, засіб для прання, каструлі. Того ж дня, діючи на виконання вказівок користувача «Deluxe», ОСОБА_4 висушив придбану селітру, а також додатково придбав в господарчому магазині ваги й кавомолку. В подальшому, доповідаючи користувачу « ОСОБА_9 » про факт придбання вищевказаних предметів, останній надав вказівку ОСОБА_4 додатково придбати чотири кнопкові телефони.
16.03.2026, діючи на виконання злочинного плану та вказівок ОСОБА_8 , ОСОБА_4 прослідував з місця свого проживання до станції метро «Академмістечко» у м. Київ, де зайшов в магазин «Отаксмартшоп». В даному магазині останній придбав два мобільні телефони марок «Nomi» та «Sigma». Після цього ОСОБА_4 прослідував до себе додому.
Наступного дня, 17.03.2026, перебуваючи в м. Буча, ОСОБА_4 , продовжуючи виконання злочинного плану, прослідував до магазину «МобайлТренд», де придбав ще два мобільні телефони марок «Nomi» та «Sigma», а також чотири стартові пакети мобільного оператора ПрАТ «Київстар». Повернувшись до себе додому ОСОБА_4 сфотографував всі придбані телефони та стартові пакети й надіслав у месенджері «Telegram» ОСОБА_8 , одночасно прозвітувавши про витрати, що мали місце з особистих коштів останнього. Отримавши дане повідомлення ОСОБА_8 перерахував ОСОБА_4 на раніше вказану банківську картку відповідну суму грошових коштів.
Надалі, цього ж дня, перебуваючи в себе вдома, ОСОБА_4 , слідуючи вказівкам ОСОБА_8 , помістив сім-картки до придбаних мобільних телефонів та зарядив вказані мобільні телефони.
Продовжуючи реалізацію злочинного задуму, у період час з 17.03.2026 по 22.03.2026, перебуваючи в себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 почав готувати вибухові пристрої та вибухову речовину для них. Для цього, використовуючи заздалегідь придбані дві банки, він налив в них ацетон та засіб для прання «Vanish, герметично закрив й помістив у холодильник. Через деякий час ОСОБА_4 , додав у кожну банку по одному літру електроліту й міцно закривши знов помістив банки в холодильник. Трохи пізніше останній додав у суміш подрібнений в кавомолці цукор. Після цього, підтримуючи постійне спілкування з ОСОБА_8 та слідуючи його детальним вказівкам, останній розібрав мобільні телефони, відрізав провід від динаміків та вивів його назовні корпусу. Також ОСОБА_4 замовив у мережі Інтернет електросірники та мобільний телефон типу смартфон марки «Redmi» з вбудованою відеокамерою.
22.03.2026 перебуваючи в себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 розподілив по двом каструлям вищевказану підготовлену суміш, після чого помістив в каструлі електросірники, вивіши їх через кришки. До каструль останній приєднав за допомогою двосторонньої клейкої стрічки гайки та мобільні телефони. Все це ОСОБА_4 відповідно до вказівок ОСОБА_8 з'єднав між собою, тим самими виготовивши саморобний вибуховий пристрій, дистанційного керування.
23.03.2026 приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_4 в месенджері «Telegram» та повідомив, що через півтори години він має винести один з двох виготовлених ним вибухових пристроїв до смітника, а другий вибуховий пристрій, через певний проміжок часу винести та помістити до лавки, розташованої біля будинку навпроти під'їзду. Крім того, використовуючи заздалегідь придбаний в Інтернет-мережі смартфон марки «Redmi» із встановленим у нього сім-карткою, мобільним додатком, що надає можливість дистанційного керування відеокамерою, ОСОБА_4 розмістив його навпроти місця розташування другого вибухового пристрою для фіксації обставин майбутнього вибуху. Згідно злочинного задуму перший вибуховий пристрій, після детанування та вибуху мав привернути увагу працівників правоохоронних органів, а другий, після їх прибуття до місця вибуху, за наслідком детонування, завдати тілесних ушкоджень. В свою чергу розташований навпроти смартфон мав за допомогою онлайн відеозйомки фіксувати обставини протиправних дій.
Орієнтовно о 05 год. 35 хв. невідомі особи, шляхом телефонного дзвінка на мобільний телефон, приєднаний до першого вибухового пристрою привели в його в дію, за наслідком чого відбувся вибух, що призвів до нанесення матеріальних ушкоджень вікнам та фасаду будинку, а також припаркованим поруч автомобілям. Через деякий час на місце вибуху прибули працівники правоохоронних органів, в тому числі співробітники Національної поліції та Служби безпеки України. Під час перебування останніх на місці події, під час виконання ними покладених на них обов'язків, в ході проведення першочергових слідчих та процесуальних дій, невстановлені особи, орієнтовно о 07 год. 35 хв., пересвідчившись в наявності останніх в зоні ураження, зателефонували до мобільного телефону, приєднаного до другого вибухового пристрою, привівши його в дію, за наслідком чого відбулася детонація та другий вибух. За наслідком даного вибуху працівники правоохоронних органів отримали тілесні ушкодження, а розташовані навколо транспортні засоби та жилий будинок - матеріальні ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні терористичного акту, тобто вчиненні вибуху, який створив небезпеку для життя та здоров'я людей, призвів до заподіяння значної майнової шкоди та тяжких наслідків, був вчинений за попередньою змовою групою осіб, з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України.
23.03.2026 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України.
23.03.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України.
Обґрунтованість пред'явленої ОСОБА_4 підозри повністю підтверджується наступними доказами зібраними під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, а саме:
- протоколом обшуку від 23.03.2026;
- протоколом огляду місця події від 23.03.2026;
- протокол затримання ОСОБА_4 від 23.03.2026;
- відповіддю на доручення оперативного підрозділу;
- протоколами допиту свідків;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 23.03.2026;
- протоколами оглядів відеозаписів з камер відеоспостереження;
- іншими зібраними матеріали кримінального провадження в їх сукупності.
Під час проведення досудового розслідування в якості свідка 01.04.2026 старшим слідчим СУ ГУ СБ України майором юстиції ОСОБА_6 допитано ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Богуслав, Богуславського району, Київської області, українку, громадянку України, з вищою освітою, не одружену, офіційно не працевлаштовану, яка повідомила інформацію, що має значення для кримінального провадження.
В подальшому 08.04.2026 від свідка ОСОБА_10 надійшла заява про те, що в остання планує покинути територію України з метою переїзду до Республіки Перу на постійне місце проживання. Зміна місця проживання ОСОБА_10 , унеможливить встановлення місця її знаходження.
Таким чином, наявні обґрунтовані підстави вважати, що протягом судового розгляду до суду по виклику свідка ОСОБА_10 в послідуючому може не з'явитись та здійснити її привід буде неможливо, виходячи з наведених вище ризиків, тому слідчий просить допитати свідка ОСОБА_10 у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, з наступних питань:
- Чи знайомий ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Якщо так то як давно познайомились та за яких обставин?
- Чи відомо Вам місце проживання ОСОБА_12 станом на теперішній час, у випадку якщо протягом останніх 5 років він змінив місце проживання то з яких причин?
- Чи були у Вас особисті зустрічі з ОСОБА_13 ? Якщо так, то де саме та як часто зустрічались?
- В якому додатку (меседжері) Ви вели спілкування з ОСОБА_14 та з якого аканту. Який Ваш номер телефону та який номер телефону належить ОСОБА_16 ?
-Який акаунт в додатку для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram» використовував ОСОБА_16 ?
-Чи надав ОСОБА_11 фінансову допомогу? Якщо так то як часто, та яким чином відбувались перерахування?
-Під час спілкування з ОСОБА_17 що він повідомляв про місце своєї роботи та отримання ним грошової винагороди? У чому полягала ця робота та який розмір оплати за її виконання?
-Чи вели Ви спілкування з ОСОБА_14 у період часу з початку березня 2026 по 23 березня 2026? Якщо так то про, що саме було це спілкування?
-Чи надсилав ОСОБА_11 поштові відправлення Новою поштою?
-Чи повідомляв ОСОБА_11 під час спілкування що його шантажували?
-Чи вживаєте Ви наркотичні засоби?
-Чи повідомляв ОСОБА_11 , про поїздки за межі Київської області?
У судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання з підстав та за обставин, зазначених у клопотанні, наполягала на його задоволенні.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання слідчого про допит свідка ОСОБА_10 у порядку ст. 225 КПК України, із можливістю задати свідкові свої питання.
Вислухавши прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У ході судового розгляду встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22026101110000307, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України.
23.03.2026 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України.
23.03.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України.
Під час проведення досудового розслідування в якості свідка 01.04.2026 старшим слідчим СУ ГУ СБ України майором юстиції ОСОБА_6 допитано ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Богуслав, Богуславського району, Київської області, українку, громадянку України, з вищою освітою, не одружену, офіційно не працевлаштовану, яка повідомила інформацію, що має значення для кримінального провадження.
В подальшому, 08.04.2026 від свідка ОСОБА_10 надійшла заява про те, що в остання планує покинути територію України з метою переїзду до Республіки Перу на постійне місце проживання, до якої долучені авіа квитки.
Слідчим суддею в судовому засіданні було оглянуто оригінал заяви свідка ОСОБА_10 , в якій свідок повідомила слідчого про свій виїзд на постійне місце проживання до Республіки Перу, а також додані до вказаної заяви копії авіа квитків, з яких слідує, що 12.05.2026 року свідок має рейс до Ліми.
Згідно з ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов'язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров'я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такої особи в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворої особи в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Допит особи згідно з положеннями цієї статті може бути також проведений за відсутності сторони захисту, якщо на момент його проведення жодній особі не повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні.
Таким чином, із врахуванням обставин, які вказують на те, що свідок ОСОБА_10 має намір виїхати на постійне місце проживання за кордон, покинувши територію України, що може у майбутньому ускладнити можливість її допиту у якості свідка під час судового розгляду, слідчий суддя доходить до висновку, що слідчим та прокурором доведено існування виняткового випадку, який дозволяє допитати свідка ОСОБА_10 на досудовому розслідуванні слідчим суддею в судовому засіданні, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 225, 160-166, 241, 245, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22026101110000307 від 23.03.2026, за підозрою ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 258 КК України, - задовольнити.
Допитати під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22026101110000307 від 23.03.2026, за підозрою ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 258 КК України, у судовому засіданні свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Богуслав, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_3 , орган, що видач 3238, у порядку, визначеному ст. 225 КПК України, з наступних питань:
- Чи знайомий ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Якщо так то як давно познайомились та за яких обставин?
- Чи відомо Вам місце проживання ОСОБА_12 станом на теперішній час, у випадку якщо протягом останніх 5 років він змінив місце проживання то з яких причин?
- Чи були у Вас особисті зустрічі з ОСОБА_13 ? Якщо так, то де саме та як часто зустрічались?
- В якому додатку (меседжері) Ви вели спілкування з ОСОБА_14 та з якого аканту. Який Ваш номер телефону та який номер телефону належить ОСОБА_16 ?
-Який акаунт в додатку для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram» використовував ОСОБА_16 ?
-Чи надав ОСОБА_11 фінансову допомогу? Якщо так то як часто, та яким чином відбувались перерахування?
-Під час спілкування з ОСОБА_17 що він повідомляв про місце своєї роботи та отримання ним грошової винагороди? У чому полягала ця робота та який розмір оплати за її виконання?
-Чи вели Ви спілкування з ОСОБА_14 у період часу з початку березня 2026 по 23 березня 2026? Якщо так то про, що саме було це спілкування?
-Чи надсилав ОСОБА_11 поштові відправлення Новою поштою?
-Чи повідомляв ОСОБА_11 під час спілкування що його шантажували?
-Чи вживаєте Ви наркотичні засоби?
-Чи повідомляв ОСОБА_11 , про поїздки за межі Київської області? , -
не обмежуючи при цьому сторону захисту - підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 у праві задати свідкові ОСОБА_10 свої питання, визначені за необхідне стороною захисту, а також із правом слідчого судді задавати уточнюючі запитання відповідно до фактичних обставин досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1