Справа №760/5507/26 1-кс/760/3073/26
Ухвала
Іменем України
07 квітня 2026 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 42025100000000209, внесеного до ЄРДР 04.09.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -
На розгляд слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання про накладення арешту на майно.
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025100000000209, внесеного до ЄРДР 04.09.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що за результатами проведення тендерної процедури (ідентифікатор UA-2025-03-04-007182-a) ПАТ «Центренерго» в особі Начальника департаменту з матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_6 уклало договір № 121/21 від 25.03.2025 (далі - Договір) з ТОВ «ВКП «Лідер» (код ЄДРПОУ 32887574, зареєстроване: м. Дніпро, просп. Б. Хмельницького, 151-Ш) в особі директора ОСОБА_7 на суму 20 267 880 грн на постачання 393т труб марки «530х10» виробництва 2024-2025рр., країна проходження - Китай, у т.ч. 240т для Трипільської ТЕС на суму понад 12 млн грн.
Відповідно до пропозиції учасника ТОВ «ВКП «Лідер» № 54 від 07.03.2025, продукція (труб марки «530мм?10мм Cт3») є новою та виготовлена у 2025 році.
Пунктом 4.2 договору № 121/21 від 25.03.2025 передбачено, що продукція повинна бути належним чином ідентифікована Постачальником шляхом нанесення на неї (на її упаковку) стандартного маркування.
Згідно пункту 1 додатку № 1 до договору № 121/21 від 25.03.2025, продукція - труба 530мм?10мм Cт3, країни походження Китай, постачається у кількості 153 тонн для Зміївської ТЕС та 240 тонн для Трипільської ТЕС.
Пунктами 9 та 11 додатку № 1 до договору № 121/21 від 25.03.2025, передбачено, що продукція повинна бути новою, 2025-2025 року виготовлення.
Також, відповідно до пункту 13.1 додатку № 1 до договору № 121/21 від 25.03.2025, Постачальник гарантує, що ані його господарські операції, ані господарські операції його контрагентів не мають ознак фіктивності та/або безтоварності, а податковий кредит Постачальника та його контрагентів сформовані законно.
Так, ТОВ «ВКП «Лідер» відвантажило на склад Трипільської ТЕС весь обсяг труб іншої марки, а саме «530х8мм» та, водночас, маркування труб нанесено аерозольною фарбою. Також встановлено, що вказані труби є невідомого походження та не є імпортованими, як передбачено Договором.
Проведеним аналізом фінансово-господарської діяльності ТОВ «ВКП «Лідер» встановлено, що труби діаметром 530мм останнім не імпортувалися. Разом з тим, відповідно до даних ІКС «Єдине вікно подання електронної звітності», впродовж 2024-2025 років ТОВ «ВКП «Лідер» відобразило придбання труб діаметром 530мм у наступних СГД:
1) ПрАТ з ІІ «Синтез Ойл» (код ЄДРПОУ 14343703, зареєстроване:
Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Північна, 2) «Труба металева Ду-530» кількість 298,4т на суму 6 375 739,99 грн з ПДВ;
2) ТОВ «Альянс Енерджі» (код ЄДРПОУ 43374998, зареєстроване: м. Дніпро, вул. Троїцька, 9, прим. 20) «Труба ф 530х10 ГОСТ 10705» кількість 22,43т на суму 1 022 313,99 грн з ПДВ;
3) ТОВ «Асфальтпром Груп» (код ЄДРПОУ 45277831, зареєстроване: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 9) «Труба ф 530х10 ГОСТ 10706» кількість 15,18т на суму 669 170 грн з ПДВ.
Під час аналізу податкової звітності ПрАТ з ІІ «Синтез Ойл» (код ЄДРПОУ 14343703), ТОВ «Альянс Енерджі» (код ЄДРПОУ 43374998) та
ТОВ «Асфальтпром Груп» (код ЄДРПОУ 45277831) встановлено, що останні не здійснювали імпорт та придбання труб діаметром 530мм.
Встановлено, що труби марки «530х10мм» для потреб Трипільської ТЕС закуповувалися з метою проведення робіт з відновлення дамб золовідвалу Трипільської ТЕС.
За наявними даними, організатором вказаного протиправного механізму являється начальник департаменту з матеріально-технічного забезпечення
ПАТ «Центренерго» ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Ровеньки Луганської обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), який вступив у злочинну змову із представниками комерційних структур ТОВ «ВКП «Лідер», ТОВ «СП «Універсал», ТОВ «Спецтермомонтаж-Енерго», ТОВ «НВП «Енерго-Плюс» з метою отримання неправомірної вигоди у розмірі 10-20% від суми договору за що надав гарантії у перемозі в публічних аукціонах зазначеними СГД.
Далі, керівники структурних відділів Трипільської ТЕС здійснили розробку тендерної документації з дискримінаційними технічними умовами, які мінімізують конкуренцію під час проведення публічних аукціонів, а також сформували кошторис вартості відповідних товарів та робіт по завищених цінах на основі комерційних пропозицій, отриманих від СГД, які пов'язані з вищевказаними комерційними структурами.
Так, грошові кошти, отримані підрядними організаціями на свої банківські рахунки як розрахунки по виконанню укладених договорів, з метою обготівкування та зменшення податкових зобов'язань перераховувались на суб'єкти господарювання з ознаками фіктивності по удаваним правочинам. Одержані від вказаної незаконної діяльності кошти в подальшому розподіляються між учасниками протиправної схеми із числа службових осіб Трипільської ТЕС та ПАТ «Центренерго».
26.02.2026 у вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва проведено обшук у приміщенні за адресою: м. Одеса, вул. Миколи Гефта, 2А, у яких здійснює свою господарську діяльність юридична особа ПрАТ з ІІ «Синтез Ойл». В ході проведення обшуку представниками зазначеної юридичної особи було добровільно видано зазначені в ухвалі речі і документи а саме: договір купівлі-продажу № 14/25 від 09.09.2025 року, на 3 арк., та додатки до нього (акт приймання передачі від 13.09.2025 року, на 1 арк., видаткова накладна № 56 від 13.09.2025 року, на 1 арк., акт приймання-передачі від 10.09.2025 року на суму 506920 грн., на 1 арк., видаткова накладна № 49 від 10.09.2025 року, на 1 арк., акт приймання передачі від 10.09.2025 року на суму 511980 грн., на 1 арк., видаткова накладна № 48 від 10.09.2025 року, на 1 арк., рахунок на оплату, на 1 арк.), договір купівлі-продажі № 15/24 від 10.10.2024 року, на 3 арк., та додатки до нього (додаткова угода до договору від 26.12.2024 року, на 1 арк., лист узгодження від 2024 року, на 1 арк., акт приймання-передачі від 21.01.2025 року, на 1 арк., видаткова накладна № 7 від 20.01.2025 року, на 1 арк., акт приймання-передачі від 20.01.2025 року, на 1 арк., видаткова накладна № 6 від 18.01.2025 року, на 1 арк., акт приймання-передачі від 18.01.2025 року, на 1 арк., видаткова накладна № 5 від 16.01.2025 року, на 1 арк., акт приймання-передачі від 16.01.2025 року, на 1 арк., видаткова накладна № 4 від 14.01.2025 року, на 1 арк., акт приймання-передачі від 14.01.2025 року, на 1 арк., видаткова накладна № 3 від 10.01.2025 року, на 1 арк., акт приймання-передачі від 10.01.2025 року, на 1 арк., видаткова накладна № 2 від 09.01.2025 року, на 1 арк., акт приймання-передачі від 09.01.2025 року, на 1 арк., видаткова накладна № 1 від 08.01.2025 року, на 1 арк., акт приймання-передачі від 08.01.2025 року, на 1 арк.), договір купівлі-продажу № 01/25 від 16.01.2025 року, на 3 арк. та додатки до нього (акт приймання-передачі від 21.01.2025 року, на 1 арк., видаткова накладна № 9 від 21.01.2025 року, на 1 арк., видаткова накладна № 8 від 21.2025 року, на 1 арк), договір № 3408 від 25.06.2008 року, на 3 арк., лист директору ТОВ «Одессатопливо» №246/1 від 12.06.2008 року, на 1 арк., інвентаризаційний опис станом на 01.11.2023 рік, на 5 арк., інвентаризаційний опис станом на 01.11.2024 рік, на 4 арк, рахунок № 001/2025-110 від 03.01.2025 року, на 1 арк., рахунок № 002/2025-110 від 14.01.2025 року.
Також, представниками зазначеної юридичної особи було добровільно видано копії документів, а саме: копія договору № 59/08 від 06.10.2008 року, на 3 арк., копія прибуткового ордера № 743 від 31.07.2008 року та копія журналу проводок, на 2 арк., копія прибуткового ордеру № 1257 від 31.12.2008 року та копія журналу проводок, на 2 арк., копія журналу ордеру по рахунку № 37.1, на 1 арк., копія журналу проводок від 07.07.2008 року, на 1 арк., копія журналу проводок від 16.04.2010 року, 27.04.2010 року, 19.05.2010 року, на 1 арк., копія статуту ПрАТ з ІІ «Синтез Ойл», на 35 арк., копія наказу № 281-К/ТР від 25.06.2021 року, на 1 арк., копія наказу № 217-К/КР від 27.05.2024 року, на 1 арк., копія наказу № 23-К/ТР від 11.02.2026 року, на 1 арк., копія виписки по рахунку від 14.10.2024 року, на 1 арк., копія виписки по рахунку від 06.01.2025 року, на 1 арк., копія виписки по рахунку від 08.01.2025 року, на 1 арк., копія виписки по рахунку від 09.01.2025 року, на 1 арк., копія виписки по рахунку від 10.01.2025 року, на 1 арк., копія виписки по рахунку від 14.01.2025 року, на 1 арк., копія виписки по рахунку від 17.01.2025 року, на 1 арк., копія виписки по рахунку від 20.01.2025 року, на 1 арк., копія виписки по рахунку від 09.09.2025 року, на 1 арк., копія виписки по рахунку від 11.09.2025 року, на 1 арк., копія виписки по рахунку від 18.09.2025 року, на 1 арк., копія виписки по рахунку від 24.01.2025 року, на 1 арк., копії роздруківок платіжних інструкцій, на 12 арк.
Враховуючи те, що виявлені та вилучені речі у ході проведення обшуку у приміщенні за адресою: м. Одеса, вул. Миколи Гефта, 2А, є знаряддям вчинення злочину та містять інформацію, яка має значення для досудового розслідування, 26.02.2026 їх визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 42025100000000209.
Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені в ньому.
Представник ПрАТ з ІІ «Синтез Ойл» - адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, повідомив, що документи були видані добровільно.
Слідчий суддя, заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, встановив таке.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).
Статтею 170 КПК України передбачено визначення, завдання і підстави накладення арешту на майно.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Заборона або обмеження користування, можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).
З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (ч.5 ст.171 КПК України).
Встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області перебуває кримінальне провадження №42025100000000209, внесене до ЄРДР 04.09.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 06.02.2026 у справі № 760/1994/26 26.02.2026 проведено обшук у приміщенні за адресою: м. Одеса, вул. Миколи Гефта, 2А, у яких здійснює свою господарську діяльність юридична особа ПрАТ з ІІ «Синтез Ойл». В ході проведення обшуку представниками ПрАТ з ІІ «Синтез Ойл» добровільно видано зазначені в ухвалі речі і документи.
Постановою від 26.02.2026 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 42025100000000209 виявлені та вилучені речі у ході проведення обшуку у приміщенні за адресою: м. Одеса, вул. Миколи Гефта, 2А.
Відповідно до протоколу огляду від 26.02.2026 проведеним оглядом встановлено, що вилучені предмети мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Вирішуючи питання про задоволення клопотання та накладення арешту, слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме подане з метою збереження речових доказів. Саме клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства з приводу накладення арешту на майно особи, обов'язковою передумовою, яка обгрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обгрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України.
Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що слід врахувати необхідність забезпечення справедливого балансу між конкуруючими інтересами відповідної особи і суспільства в цілому. Необхідно зважати й на те, що цілі, згадані в цьому положенні можуть мати певне значення при визначені того, чи забезпечено баланс між вимогами відповідних суспільних інтересів і основоположним правом заявника на власність. В обох контекстах держава користується певним полем розсуду при визначені заходів, які необхідно вжити для забезпечення дотримання Конвенції. Рішення «Sargsyan v. Azerbaijan», n.220.
Слідчий суддя констатує, що на вказаній стадії кримінального провадження слідчий суддя не оцінює докази та не визначає винуватості особи до вчинення правопорушення. Слідчий суддя лише висуває припущення щодо ймовірного вчинення правопорушення і оцінює чи на даному етапі є підстави для накладення арешту на майно.
У судовому засіданні не встановлено фактів, що арешт майна може призвести до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Необхідно також врахувати, що зазначений захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які, в свою чергу, чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України. Поряд з цим, власник або інший володілець майна, відповідно до вимог ст. 174 КПК України, має право звернутися із клопотанням про скасування накладеного арешту.
Слідчий суддя вказує, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим. Отже, відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження. З урахуванням досліджених обставин в цьому кримінальному провадженні потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи з метою виконання завдань кримінального провадження.
Накладення арешту у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування є необхідним для збереження речових доказів та запобігання їх приховуванню, пошкодженню, псуванню, знищенню, перетворенню чи відчуженню.
Всі обставини, проаналізовані в сукупності, свідчать про можливість і необхідність накладення арешту на майно в цьому кримінальному провадженні з точки зору наявності передбачених законом підстав.
З огляду на викладене, з метою забезпечення досягнення дієвості кримінального провадження, збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171, 173, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд, -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Миколи Гефта, 2А, а саме: договір купівлі-продажу № 14/25 від 09.09.2025 року, на 3 арк., та додатки до нього (акт приймання передачі від 13.09.2025 року, на 1 арк., видаткова накладна № 56 від 13.09.2025 року, на 1 арк., акт приймання-передачі від 10.09.2025 року на суму 506920 грн., на 1 арк., видаткова накладна № 49 від 10.09.2025 року, на 1 арк., акт приймання передачі від 10.09.2025 року на суму 511980 грн., на 1 арк., видаткова накладна № 48 від 10.09.2025 року, на 1 арк., рахунок на оплату, на 1 арк.), договір купівлі-продажі № 15/24 від 10.10.2024 року, на 3 арк., та додатки до нього (додаткова угода до договору від 26.12.2024 року, на 1 арк., лист узгодження від 2024 року, на 1 арк., акт приймання-передачі від 21.01.2025 року, на 1 арк., видаткова накладна № 7 від 20.01.2025 року, на 1 арк., акт приймання-передачі від 20.01.2025 року, на 1 арк., видаткова накладна № 6 від 18.01.2025 року, на 1 арк., акт приймання-передачі від 18.01.2025 року, на 1 арк., видаткова накладна № 5 від 16.01.2025 року, на 1 арк., акт приймання-передачі від 16.01.2025 року, на 1 арк., видаткова накладна № 4 від 14.01.2025 року, на 1 арк., акт приймання-передачі від 14.01.2025 року, на 1 арк., видаткова накладна № 3 від 10.01.2025 року, на 1 арк., акт приймання-передачі від 10.01.2025 року, на 1 арк., видаткова накладна № 2 від 09.01.2025 року, на 1 арк., акт приймання-передачі від 09.01.2025 року, на 1 арк., видаткова накладна № 1 від 08.01.2025 року, на 1 арк., акт приймання-передачі від 08.01.2025 року, на 1 арк.), договір купівлі-продажу № 01/25 від 16.01.2025 року, на 3 арк. та додатки до нього (акт приймання-передачі від 21.01.2025 року, на 1 арк., видаткова накладна № 9 від 21.01.2025 року, на 1 арк., видаткова накладна № 8 від 21.2025 року, на 1 арк), договір № 3408 від 25.06.2008 року, на 3 арк., лист директору ТОВ «Одессатопливо» №246/1 від 12.06.2008 року, на 1 арк., інвентаризаційний опис станом на 01.11.2023 рік, на 5 арк., інвентаризаційний опис станом на 01.11.2024 рік, на 4 арк, рахунок № 001/2025-110 від 03.01.2025 року, на 1 арк., рахунок № 002/2025-110 від 14.01.2025 року, копія договору № 59/08 від 06.10.2008 року, на 3 арк., копія прибуткового ордера № 743 від 31.07.2008 року та копія журналу проводок, на 2 арк., копія прибуткового ордеру № 1257 від 31.12.2008 року та копія журналу проводок, на 2 арк., копія журналу ордеру по рахунку № 37.1, на 1 арк., копія журналу проводок від 07.07.2008 року, на 1 арк., копія журналу проводок від 16.04.2010 року, 27.04.2010 року, 19.05.2010 року, на 1 арк., копія статуту ПрАТ з ІІ «Синтез Ойл», на 35 арк., копія наказу № 281-К/ТР від 25.06.2021 року, на 1 арк., копія наказу № 217-К/КР від 27.05.2024 року, на 1 арк., копія наказу № 23-К/ТР від 11.02.2026 року, на 1 арк., копія виписки по рахунку від 14.10.2024 року, на 1 арк., копія виписки по рахунку від 06.01.2025 року, на 1 арк., копія виписки по рахунку від 08.01.2025 року, на 1 арк., копія виписки по рахунку від 09.01.2025 року, на 1 арк., копія виписки по рахунку від 10.01.2025 року, на 1 арк., копія виписки по рахунку від 14.01.2025 року, на 1 арк., копія виписки по рахунку від 17.01.2025 року, на 1 арк., копія виписки по рахунку від 20.01.2025 року, на 1 арк., копія виписки по рахунку від 09.09.2025 року, на 1 арк., копія виписки по рахунку від 11.09.2025 року, на 1 арк., копія виписки по рахунку від 18.09.2025 року, на 1 арк., копія виписки по рахунку від 24.01.2025 року, на 1 арк., копії роздруківок платіжних інструкцій, на 12 арк.
Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Повний текст ухвали оголошено о 09 год 40 хв 10 квітня 2026 року
Слідчий суддя ОСОБА_8