СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1517/26
пр. № 2-о/759/173/26
13 квітня 2026 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кравченка Ю.В., присяжних Симоненка Л.О., Сушкевича Я.О., за участю секретаря судового засідання Бондарчук М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Ново-Білицький психоневрологічний інтернат для чоловіків (далі - Ново-Білицький ПНІЧ) про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 та призначення йому опікуна,
05 січня 2026 року Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація як органу опіки та піклування звернулася до Святошинського районного суду міста Києва із поданням про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 та призначення йому опікуна.
Подання обґрунтоване тим, що:
- 28 жовтня 2025 року Святошинський районний суд міста Києва ухвалив рішення в справі № 759/3667/25, яким визнав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним; рішення набрало законної сили 28.11.2025;
- ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 ;
- ОСОБА_2 перебуває в Ново-Білицькому ПНІЧ;
- ОСОБА_1 поклав на себе обов'язки з догляду та утримання сина; інші особи, які виявили бажання виконувати функції опікуна недієздатного ОСОБА_2 , відсутні;
- ОСОБА_1 за станом здоров'я може виконувати обов'язки опікуна, судимості не має.
18 березня 2026 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, призначив судове засідання на 13 квітня 2026 року.
Представник Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування в судове засідання не з'явилася. 13 квітня 2026 року, до початку розгляду справи по суті, представник органу опіки та піклування, ОСОБА_3 , подала заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримала, просила його задовольнити.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. 13 квітня 2026 року, до початку судового засідання, подав заяву про розгляд подання без його участі, подання просив задовольнити.
Представник Ново-Білицького ПНІЧ в судове засідання не з'явився. 23 березня 2026 року директор Ново-Білицького ПНІЧ, Євгеній Кривцов подав, в якій проти призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 не заперечив.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали подання, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, справи, суд установив таке.
28 жовтня 2025 року Святошинський районний суд міста Києва ухвалив рішення в справі № 759/3667/25, яким визнав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним; рішення набрало законної сили 28.11.2025 (а.с. 15-17).
ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим пунктом реєстрації актів громадянського стану при 22 управлінні коменданта гарнізону радянських військ, НДР, 12.11.1979, актовий запис № 903 (а.с. 14).
ОСОБА_2 проживає в Ново-Білицькому ПНІЧ та знаходиться на повному державному утриманні з 30.10.2025 (а.с. 22).
Згідно з висновком про стан здоров'я громадянина, який бажає встановити опіку (піклування), виданим Комунальним некомерційним підприємством Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) «Київська міська клінічна лікарня № 7» 17.11.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протипоказань до опіки не має (а.с. 10).
Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», виданого Департаментом інформатизації МВС України за № ФОВМ-004982797, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою, стосовно якої станом на 14.11.2025 відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості, відомості про розшук відсутні (а.с. 9).
11 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації із заявою про призначення його опікуном недієздатного ОСОБА_2 (а.с. 6).
Відповідно до акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання особи, складеним Управлінням соціальної та ветеранської політики Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації 17.12.2025 за № 2945, ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з двох жилих кімнат; проживає один, пенсіонер, працює. Син ОСОБА_2 проживає в Ново-Білицькому ПНІЧ. Батько відвідує сина два рази на тиждень, здійснює прогулянки, передає смаколики. Умови проживання задовільні, квартира обладнана всім необхідним для життєдіяльності (а.с. 5).
Згідно з витягом з протоколу № 10 засідання опікунської ради при Святошинській районній в місті Києві державній адміністрації від 23 грудня 2025 року опікунська рада ухвалила рекомендувати задовольнити заяву ОСОБА_1 про призначення його опікуном ОСОБА_2 та підготувати відповідне подання до суду (а.с. 4).
Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також на достатність і взаємний зв'язок доказів у сукупності суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
У статті 55 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Згідно зі ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
За змістом положень ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Відповідно до ст. 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.
Відповідно до положень п. 3.1., 3.2. Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 за № 34/166/131/88, при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов'язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.
Опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину.
Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Стаття 8 Конституції України закріплює, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Так само верховенство права належить до основних засад цивільного судочинства (п. 1 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
При цьому психічне здоров'я також має розглядатися як важлива частина приватного життя, пов'язана з аспектом моральної цілісності. Збереження психічної стабільності в цьому контексті є неодмінною умовою ефективного здійснення права на повагу до приватного життя.
Наведені вище приписи утверджують позитивне зобов'язання держави забезпечити захист права психічно хворих осіб на приватне і сімейне життя, особливо з питань, що стосуються призначення такій особі опікуна. У цьому аспекті важливу роль відіграє збереження родинних зв'язків між особою, яка страждає на психічне захворювання та особою, яка здійснює за нею догляд. При призначенні опікуна пріоритет має надаватися найближчим родичам та членам сім'ї хворої особи задля якнайкращого забезпечення її прав та інтересів, недопущення погіршення стану її здоров'я.
У справі, що розглядається:
- ОСОБА_1 виявив бажання стати опікуном недієздатного ОСОБА_2 ;
- ОСОБА_1 є найближчою родичем (батьком) недієздатного ОСОБА_2 ;
- ОСОБА_1 може виконувати повноваження опікуна за станом здоров'я, має належні житлово-побутові умови, судимості не має;
- обставин, які перешкоджали б ОСОБА_1 виконувати обов'язки опікуна, суд не встановив.
За таких обставин, задля ефективного виконання завдань цивільного судочинства та забезпечення права недієздатної особи на повагу до її приватного і сімейного життя, суд дійшов висновку, що подання органу опіки та піклування слід задовольнити повністю.
Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави (частина друга статті 299 ЦПК України).
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 259, 263-265, 273, 293, 294, 299, 300, 354, 355 ЦПК України, суд,
Подання Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Ново-Білицький психоневрологічний інтернат для чоловіків про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 та призначення йому опікуна, задовольнити повністю.
Установити над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Учасники справи:
Заявник: Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування (місцезнаходження: місто Київ, проспект Берестейський, будинок 97, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37395418).
Заінтересована особа: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).
Заінтересована особа: Ново-Білицький психоневрологічний інтернат для чоловіків (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Підлісна, будинок 8, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 26267255).
Повне рішення суду складене 13 квітня 2026 року.
Суддя Ю.В. Кравченко
Присяжні Л.О. Симоненко
Я.О. Сушкевич