СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/825/26
ун. № 759/2439/26
05 лютого 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представників скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
Адвокат ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_5 30.01.2026 року звернулась до суду з клопотанням на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування вимог скарги, посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2023 року за № 12023000000000338 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 367 КК України.
13.06.2025 року органом процесуального керівництва (Офіс Генерального прокурора) за адресою: м. Харків, пров. Банний, буд. 1, був проведений санкціонований ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від 23.05.2025 року (справа №759/11000/25) обшук у банківських комірках/скриньках НОМЕР_2 та НОМЕР_3 Депозитарія НОМЕР_4, які використовуються (орендуються) ОСОБА_5 у приміщенні банківської установи Преміум відділення №55 АТ «КБ «Приватбанк» з метою відшукання і вилучення речей та предметів (документів), визначених у відповідній ухвалі слідчого судді. Під час обшуку банківської скриньки НОМЕР_3 виявлено документи на ім'я ОСОБА_5 щодо купівлі - продажу квартири, будинку, дарування, нерухомості, заповіт, оформлення права на спадщину, документи про комунальні платежі та оренди банківського сейфу в АТ «Мотор - банк», крім цього окремо у чорному поліетиленовому пакеті: грошові кошти номіналом 100 доларів США на загальну суму 30000 доларів США; квитанції на продаж валюти у КБ «Акордбанк» від 23.12224 №19 на суму 9400 доларів США;№21 на суму 9000 доларів США;- № 23 на суму 9000 доларів США; № 14 на суму 2200 доларів США довіреність від 10.02.2021 серії НМС№250702 між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на представництво АТ «Мотор Банк», м. Харків, вул. Полтавський шлях, 9 щодо користування банківським сейфом №7 на 1 арк.; довіреність від 10.02.2021 серії НМС№250703 між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користування банківським сейфом №7 в АТ «Мотор-Банк», м. Харків, вул. Полтавський шлях, 9;- договір оренди для зберігання цінностей та документів №ІБС-768/ФО/21 від 08.02.2021 на 3 арк.; додатковий договір №1 від 08.02.2022 до договору №ІБС0768/ФО/21 від 08.02.2021 на 1 арк.; додатковий договір №2 від 08.02.2021 до договору № ІБС-768/ФО/21 від 08.02.2021 на 1 арк.; аркуш паперу із надписом олівцем - 30.000 Є, 8250 $, - 130400 $.
Зазначив, що 17.12.2025 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_9 , постановлено ухвалу № 759/29565/25, відповідно до якої постановлено повернути тимчасово вилучене майно відповідно до протоколу обшуку від 13.06.2025 року, а саме: - грошові кошти номіналом 100 доларів США на загальну суму 30000 доларів США;- квитанції на продаж валюти у КБ «Акордбанк» від 23.12224 №19 на суму 9400 доларів США;- №21 на суму 9000 доларів США;- № 23 на суму 9000 доларів США;- № 14 на суму 2200 доларів США;- довіреність від 10.02.2021 серії НМС№250702 між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на представництво АТ «Мотор Банк», м. Харків, вул. Полтавський шлях, 9 щодо користування банківським сейфом №7 на 1 арк.; - довіреність від 10.02.2021 серії НМС№250703 між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користування банківським сейфом №7 в АТ «Мотор-Банк», м. Харків, вул. Полтавський шлях, 9;- договір оренди для зберігання цінностей та документів №ІБС-768/ФО/21 від 08.02.2021 на 3 арк.;- додатковий договір №1 від 08.02.2022 до договору №ІБС0768/ФО/21 від 08.02.2021 на 1 арк.; додатковий договір №2 від 08.02.2021 до договору № ІБС-768/ФО/21 від 08.02.2021 на 1 арк.;- аркуш паперу із надписом олівцем -30000 євро, 8250 доларів, 130400 доларів.
Ухвала слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 17.12.2025 року у справі № 759/29565/25, набрала законної сили в той же день, та є обов'язковою для виконання.
Зазначив, що 23.12.2025 року представником власника майна ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_10 , поштою було направлено клопотання про повернення тимчасово вилученого майна у ОСОБА_5 на адресу Офісу Генерального прокурора, яке відповідно трекінг-номеру №0113304481110 вручено одержувачу 26.12.2025 року, про те відповіді на клопотання до теперішнього часу не отримано.
23.12.2025 року представником власника майна ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_10 , поштою направлено клопотання про повернення тимчасово вилученого майна у ОСОБА_5 на адресу Головного слідчого управління національної поліції України, яке відповідно трекінг-номеру №0113304481098 вручено одержувачу 31.12.2025 року, про те відповіді на клопотання до теперішнього часу не отримано.
Отже, наявні всі підстави вважати, що в порушення вимог статті 169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повернення майна, не вжив негайних заходів щодо виконання судового рішення та направлення повідомлення про його виконання слідчому судді, та не повернув тимчасово вилучене майно, що і змусило Скаржника звернутися до слідчого судді з відповідною скаргою в порядку ст. 303 КПК України.
В судовому засіданні представники скаржника скаргу підтримали, просили задовольнити.
Слідчий Головного слідчого управління Національної поліції України в судове засідання не з'явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.
Вивчивши скаргу, дослідивши письмові докази в її обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2023 року за № 12023000000000338 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 367 КК України.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від 23.05.2025 року (справа №759/11000/25) було надано дозвіл на проведення обшуку у банківських комірках/скриньках НОМЕР_2 та НОМЕР_3 Депозитарія НОМЕР_4, які використовуються (орендуються) ОСОБА_5 у приміщенні банківської установи Преміум відділення №55 АТ «КБ «Приватбанк» з метою відшукання і вилучення речей та предметів (документів), визначених у відповідній ухвалі слідчого судді.
13.06.2025 року органом процесуального керівництва (Офіс Генерального прокурора) за адресою: м. Харків, пров. Банний, буд. 1, був проведений обшук, під час обшуку у приміщенні банківської установи Преміум відділення №55 АТ «КБ «Приватбанк» банківської скриньки НОМЕР_3 де було виявлено виявлено документи на ім'я ОСОБА_5 щодо купівлі - продажу квартири, будинку, дарування, нерухомості, заповіт, оформлення права на спадщину, документи про комунальні платежі та оренди банківського сейфу в АТ «Мотор - банк», крім цього окремо у чорному поліетиленовому пакеті: - грошові кошти номіналом 100 доларів США на загальну суму 30000 доларів США;- квитанції на продаж валюти у КБ «Акордбанк» від 23.12224 №19 на суму 9400 доларів США;-№21 на суму 9000 доларів США;- № 23 на суму 9000 доларів США;- № 14 на суму 2200 доларів США довіреність від 10.02.2021 серії НМС№250702 між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на представництво АТ «Мотор Банк», м. Харків, вул. Полтавський шлях, 9 щодо користування банківським сейфом №7 на 1 арк.; - довіреність від 10.02.2021 серії НМС№250703 між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користування банківським сейфом №7 в АТ «Мотор-Банк», м. Харків, вул. Полтавський шлях, 9;- договір оренди для зберігання цінностей та документів №ІБС-768/ФО/21 від 08.02.2021 на 3 арк.;- додатковий договір №1 від 08.02.2022 до договору №ІБС0768/ФО/21 від 08.02.2021 на 1 арк.;- додатковий договір №2 від 08.02.2021 до договору № ІБС-768/ФО/21 від 08.02.2021 на 1 арк.;- аркуш паперу із надписом олівцем - 30.000 Є, 8250 $, - 130400 $.
17.12.2025 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_9 , постановлено ухвалу № 759/29565/25, відповідно до якої постановлено повернути тимчасово вилучене майно відповідно до протоколу обшуку від 13.06.2025 року, а саме: грошові кошти номіналом 100 доларів США на загальну суму 30000 доларів США;- квитанції на продаж валюти у КБ «Акордбанк» від 23.12224 №19 на суму 9400 доларів США;- №21 на суму 9000 доларів США;- № 23 на суму 9000 доларів США;- № 14 на суму 2200 доларів США;- довіреність від 10.02.2021 серії НМС№250702 між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на представництво АТ «Мотор Банк», м. Харків, вул. Полтавський шлях, 9 щодо користування банківським сейфом №7 на 1 арк.; - довіреність від 10.02.2021 серії НМС№250703 між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користування банківським сейфом №7 в АТ «Мотор-Банк», м. Харків, вул. Полтавський шлях, 9;- договір оренди для зберігання цінностей та документів №ІБС-768/ФО/21 від 08.02.2021 на 3 арк.;- додатковий договір №1 від 08.02.2022 до договору №ІБС0768/ФО/21 від 08.02.2021 на 1 арк.; додатковий договір №2 від 08.02.2021 до договору № ІБС-768/ФО/21 від 08.02.2021 на 1 арк.;- аркуш паперу із надписом олівцем -30000 євро, 8250 доларів, 130400 доларів.
23.12.2025 року представником власника майна ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_10 , поштою було направлено клопотання про повернення тимчасово вилученого майна у ОСОБА_5 на адресу Офісу Генерального прокурора, яке відповідно трекінг-номеру №0113304481110 вручено одержувачу 26.12.2025 року, про те відповіді на клопотання до теперішнього часу не отримано.
23.12.2025 року представником власника майна ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_10 , поштою було направлено клопотання про повернення тимчасово вилученого майна у ОСОБА_5 на адресу Головного слідчого управління національної поліції України, яке відповідно трекінг-номеру №0113304481098 вручено одержувачу 31.12.2025 року, про те відповіді на клопотання до теперішнього часу не отримано.
Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України, вилучені у ОСОБА_5 речі з моменту їх вилучення, набули статусу тимчасово вилученого майна, оскільки відповідають визначеним у ній критеріям.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.
Відповідно до п.1) ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 3,4 ст. 236 КПК України перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред'явлена ухвала і надана її копія. У разі відсутності осіб у житлі чи іншому володінні копія ухвали повинна бути залишена на видному місці у житлі чи іншому володінні особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України під доказами в кримінальному провадженні слід розуміти фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
Однак, відповідно до ч.7 ст. 236 КПК вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Таким чином, згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, передбачає загальне правило, згідно з яким вилучене під час обшуку майно, яке безпосередньо не зазначене в ухвалі слідчого судді на обшук, вважається тимчасово вилученим. А норма передбачена абз. 2 ч. 2 ст. 168 КК України (щодо електронних інформаційних систем) встановлює виняток із цього правила та є спеціальною стосовно передбаченої ч. 7 ст. 236 КПК України нормою, адже вказує на те, що навіть у разі безпосереднього зазначення в ухвалі слідчого судді електронних інформаційних систем у разі їх вилучення під час обшуку вони будуть вважатися тимчасово вилученим майном.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено якщо слідчий, прокурор не подасть до слідчого судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна протягом 48 годин після вилучення майна.
Згідно з ч.5 ст.171 КПК у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ч.2 ст.307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов'язання вчинити певну дію.
В зв'язку із викладеним, керуючись ст. 169-171, 234-236, 303, 305 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Зобов'язати слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023000000000338 від 23.03.2023 року повернути тимчасово вилучене майно відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва №759/29565/25 від 17.12.2025, а саме: грошові кошти номіналом 100 доларів США на загальну суму 30000 доларів США; квитанції на продаж валюти у КБ «Акордбанк» від 23.12224 №19 на суму 9400 доларів США; №21 на суму 9000 доларів США;- № 23 на суму 9000 доларів США;- № 14 на суму 2200 доларів США; довіреність від 10.02.2021 серії НМС№250702 між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на представництво АТ «Мотор Банк», м. Харків, вул. Полтавський шлях, 9 щодо користування банківським сейфом №7 на 1 арк.; довіреність від 10.02.2021 серії НМС№250703 між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користування банківським сейфом №7 в АТ «Мотор-Банк», м. Харків, вул. Полтавський шлях, 9;- договір оренди для зберігання цінностей та документів №ІБС-768/ФО/21 від 08.02.2021 на 3 арк.;- додатковий договір №1 від 08.02.2022 до договору №ІБС0768/ФО/21 від 08.02.2021 на 1 арк.; додатковий договір №2 від 08.02.2021 до договору № ІБС-768/ФО/21 від 08.02.2021 на 1 арк.; аркуш паперу із надписом олівцем - 30000 євро, 8250 доларів, 130400 доларів та встановити процесуальний строк проведення необхідних процесуальних дій, а саме: невідкладного повернення власнику майна ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) термін 3 (три) робочих дні з моменту одержання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1