СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-з/759/64/26
ун. № 759/7332/26
26 березня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про відступлення права вимоги,
Позивач ОСОБА_1 17.03.2026 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про відступлення права вимоги.
Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 26.03.2026 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.
Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову, якою просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на: грошові кошти ОСОБА_2 (РНКОПП: НОМЕР_1 ), що знаходяться на будь-яких рахунках ОСОБА_2 відкритих у банківських установах, які будуть виявлені під час виконання ухвали про забезпечення позову в межах ціни позову у розмірі 8 712 592, 00 грн.; ???корпоративні права, що належать ОСОБА_2 , а саме:
- 100% статутного капіталу (розмір внеску до статутного фонду 5000 гривень) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд-Тек» (код ЄДРПОУ: 41470548), юридична адреса: 15122, Україна, Чернігівський р-н, Чернігівська обл., с.Хоробичі, вул. Амосова, буд. 53б; 5% статутного капіталу (розмір внеску до статутного фонду 1 673 720 гривень) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Автоцентр-Сервіс» (код ЄДРПОУ: 36866720), юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Костянтинівська буд. 15; 100% статутного капіталу (розмір внеску до статутного фонду 1000 гривень) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ячмінна» (код ЄДРПОУ: 42131407), юридична адреса: 03062, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, буд. 8; 5% статутного капіталу (розмір внеску до статутного фонду 656 620 гривень) Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна компанія «Сівер-Авто» (код ЄДРПОУ: 36931417), юридична адреса: 14029, Україна, Чернігівська обл., місто
Чернігів, проспект Миру, будинок 167; 1,18% статутного капіталу (розмір внеску до статутного фонду 251 345,80 гривень) Товариства з обмеженою відповідальністю «БДР-Консалт» (код ЄДРПОУ: 37974891), юридична адреса: 03062, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, буд. 8; 60% статутного капіталу (розмір внеску до статутного фонду 600,00 гривень)
Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплохаус» (код ЄДРПОУ: 42805959), юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 15А; 100% статутного капіталу (розмір внеску до статутного фонду 7000 гривень) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укргазтрейд» (код ЄДРПОУ: 42755180), юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 15, корп. А; 100% статутного капіталу (розмір внеску до статутного фонду 124 808 гривень) Фермерське господарство «Ясинець» (код ЄДРПОУ: 44341125), юридична адреса: 15100, Чернігівська обл., Городнянський р-н, м. Городня, вул. Троїцька, буд. 3; 1,94% статутного капіталу (розмір внеску до статутного фонду 270 137,56 гривень) Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Хоробицьке» (код ЄДРПОУ: 45767885), юридична адреса: 15122, Україна, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, с. Хоробичі, вул. Амосова, буд. 53Б; 50% статутного капіталу (розмір внеску до статутного фонду 150 000 гривень) Товариство з обмеженою відповідальністю «Сівер Групи» (код ЄДРПОУ: 46035647), юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 15А, шляхом заборони відчуження корпоративних прав, у тому числі: звернення стягнення, укладання угод купівлі-продажу, міни, дарування, передачі в заставу, розпорядження та передачі статутного капіталу іншим особам, будь-яким способом, спрямованим на відчуження частини у статутному капіталі ТОВ «Ленд-Тек» (код ЄДРПОУ: 41470548), ТОВ «Інвестиційна компанія «Автоцентр-Сервіс» (код ЄДРПОУ: 36866720), ТОВ «Ячмінна» (код ЄДРПОУ: 42131407), ТОВ «Автомобільна компанія «Сівер-Авто» (код ЄДРПОУ: 36931417), ТОВ «Автомобільна компанія «БДР-Консалт» (код ЄДРПОУ: 37974891), ТОВ «Теплохаус» (код ЄДРПОУ: 42805959), ТОВ «Торговий дім «Укргазтрейд» (код ЄДРПОУ: 42755180), ФГ «Ясинець» (код ЄДРПОУ: 44341125), СТОВ «Хоробицьке» (код ЄДРПОУ: 45767885), ТОВ «Сівер Груп» (код ЄДРПОУ: 46035647); транспортні засоби, що належать ОСОБА_2 MERCEDES-BENZ S 600, 2008 року випуску, MERCEDES-BENZ S 600, 2015 року випуску, TOYOTA LAND CRUISER, 2010 року випуску.
Дослідивши вказану заяву, суд зазначає наступне.
Частинами першою, другою статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Перелік видів забезпечення позову передбачений статтею 150 ЦПК України, у якій, зокрема, визначено, що позов забезпечується арештом майна, забороною вчиняти певні дії.
Частиною десятою статті 150 ЦПК України встановлена заборона вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.
Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
Таким чином, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують реальне виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі №381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) зазначено, що співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову.
Отже, застосовуючи заходи забезпечення позову, суди повинні перевірити відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.
Однак, у матеріалах поданої заяви про забезпечення позову відсутні докази, які б свідчили про те, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову у даній справі, що свідчить про те, що наведені у заяві доводи не можуть бути покладеними в обґрунтування відповідної ухвали, а також відсутні належні та достовірні докази належності вказаного майна ОСОБА_2 . Окрім того, відповідне забезпечення може призвести до порушення прав інших осіб.
Враховуючи вищевикладене, предмет позову, а також наведені у заяві доводи, оцінюючи наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності щодо співставлення їх належності, допустимості, достовірності кожного окремо, а також їх достатності та взаємному зв'язку між собою, суд приходить висновку про відсутність на цей час правових підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, у зв'язку з чим, у задоволенні заяви слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 150-153 ЦПК України,
У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про відступлення права вимоги - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя І.В. П'ятничук