Справа №:755/2660/16-ц
Провадження №: 2-п/755/30/26
"13" квітня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Гаврилової О.В.,
за участю секретаря - Гречаної Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 квітня 2016 року, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
11 квітня 2016 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено заочне рішення у вказаній цивільній справі, яким позов задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 07 серпня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 773.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 09 травня 2024 року відповідач ОСОБА_1 направив до Дніпровського районного суду міста Києва заяву про перегляд зазначеного заочного рішення.
Заява обґрунтована тим, що відповідач заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 квітня 2016 року не отримував, про його ухвалення не знав, з гр. ОСОБА_2 проживають спільно, виховують дітей, ведуть спільне домогосподарство під одним дахом на протязі всього часу, гр. ОСОБА_2 не заперечує факт спільного сумісного проживання із заявником.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 17 травня 2024 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж п'ять днів з дня отримання заявником ухвали.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 17 серпня 2024 року заяву повернуто.
Постановою Київського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 серпня 2024 року скасовано та постановлено справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
09 січня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського районного суду міста Києва та судом призначено судове засідання для вирішення питання стосовно поновлення пропущеного строку на звернення до суду із заявою про скасування заочного рішення.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 січня 2025 року в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду із заявою про скасування заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2016 року по справі № 755/2660/16-ц відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 08 грудня 2025 року ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 січня 2025 року скасовано та постановлено справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Справу передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 03 квітня 2025 року поновлено відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 квітня 2016 року, прийнято до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 квітня 2016 року, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заяву відповідача про перегляд заочного рішення та пояснила, що через два місяці після ухвалення заочного рішення про розірвання шлюбу відносини між сторонами налагодились і вони проживають разом.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяв чи клопотань до суду не подав.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. (ч.1 ст.287 ЦПК України)
Суд, вислухавши думку позивача, оцінивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, лише сукупність зазначених обставин є підставою для скасування заочного рішення в порядку ст. 288 ЦПК України.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі «Домбо БегеерБ.В. проти Нідерландів» («Dombo Beheer B. V. v. the Netherlands») від 27 жовтня 1993 року, заява №14448/88, § 33).
У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не був повідомлений про розгляд справи в суді, оскільки надіслані відповідачу документи - ухвала про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та долученими документами, були повернуті до суду без вручення з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 15-16).
Водночас, з'ясування поважності причин не явки в судове засідання та не подання відзиву на позовну заяву не може бути безумовною підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.
Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.
На підтвердження викладених у заяві обставин відповідачем не долучено жодного доказу, посилання на такі докази в заяві також відсутні. Відповідач лише зазначає, що гр. ОСОБА_2 не заперечує факт спільного сумісного проживання із заявником.
Наведені заявником обставини не є доказами в розумінні ст. 76-80 ЦПК України, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ч. 3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Оскільки заявником не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, що є обов'язковою умовою для скасування заочного рішення в порядку ст. 288 ЦПК України, з огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність визначених законом підстав для задоволення заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 квітня 2016 року, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 258-260, 287, 288, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 квітня 2016 року, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.
Роз'яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повна ухвала суду складена 13 квітня 2026 року.