Справа №:755/18233/25
Провадження №: 1-в/755/116/26
"09" квітня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Києві клопотання в.о. начальника ДУ «Божковська виправна колонія № 16» ОСОБА_3 про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 30 вересня 2025 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання в.о. начальника ДУ «Божковська виправна колонія № 16» ОСОБА_3 про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 30 вересня 2025 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивоване тим, що в ДУ «Божковська виправна колонія №16» з 06.02.2026 року відбуває покарання засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На адресу установи надійшло розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили та копія вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 30 вересня 2025 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України на 1 рік 3 місяці позбавлення волі.
Між тим, адміністрація установи позбавлена можливості самостійно визначити дату початку строку покарання. Так як протокол про затримання на виконання вказаного вироку не складався та в матеріалах особової справи відсутній (наявна довідка про затримання на виконання вироку Деснянського районного суду м. Києва від 24.07.2025 року, датована 06.01.2025 року). При цьому, вирок Дніпровського районного суду м Києва від 30 вересня 2025 року надійшов їм для виконання вже після затримання ОСОБА_4 за попереднім вироком.
Отже, враховуючи перебування ОСОБА_4 під вартою за попереднім вироком, відсутність чіткої дати моменту приведення вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 30 вересня 2025 року до виконання, адміністрація установи вбачає сумніви і протиріччя при виконанні даного вироку.
Засуджений, прокурор та заявник у судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, а тому суд вважає за необхідне розглянути вказане клопотання у відсутність осіб, які не з'явилися в судове засідання.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Крім того, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п'ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв'язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд якого здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 30 вересня 2025 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до покарання, призначеного цим вироком, ОСОБА_4 частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 24.07.2025 року, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі. Вказаний вирок набрав законної сили та був направлений на виконання. Крім того, у межах указаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.
Також, як слідує з тексту вказаного вироку, строк відбування покарання ОСОБА_4 слід відраховувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 з метою відбування призначеного судом покарання.
Як убачається з клопотання, ОСОБА_4 було затримано 06.01.2025 року на підставі розпорядження на виконання вироку Деснянського районного суду м. Києва від 24.07.2025 рок.
Отже, враховуючи викладене, строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 з метою відбування призначеного судом покарання, тобто з 06.01.2025 року.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання в.о. начальника ДУ «Божковська виправна колонія № 16» ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання в.о. начальника ДУ «Божковська виправна колонія № 16» ОСОБА_3 про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 30 вересня 2025 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання з метою відбування призначеного судом покарання, тобто з 06.01.2025 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: