Справа №:755/15324/17
Провадження №: 1-кс/755/1213/26
"23" березня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва заяву прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42016000000004103 - начальника першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках ОСОБА_3 про відвід судді Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42016000000004103 від 28 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України (судова справа № 755/15324/17), -
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
Прокурор ОСОБА_8 звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва з заявою про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42016000000004103 від 28 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України (судова справа № 755/15324/17).
Мотивуючи заяву, прокурор посилається на те, що суддею ОСОБА_4 не розглянуті клопотання про обрання стосовно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не завершено стадію підготовчого судового провадження, судові засіданні призначаються, на її думку, з тривалими перервами та безпідставними відкладенням.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовільнити.
Інші учасники судового провадження у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило.
Суддя ОСОБА_4 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду заяви про відвід. Крім того, їй було роз'яснено її право, передбачене ч.3 ст. 81 КПК України, про можливість, в разі її бажання, надати пояснення.
Суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилась, бажання дати пояснення з приводу заявленого відводу не висловила.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши заяву, - суддя приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст.75 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав для відводу суді у кримінальному провадженні: 1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. 2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Разом з тим, мотиви, викладені в заяві прокурора ОСОБА_8 , яку у судовому засіданні підтримав прокурор ОСОБА_7 , не передбачені вимогами ст.ст. 75, 76 КПК України, як підстава для відводу судді. Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 при розгляді цього кримінального провадження, не встановлено.
Таким чином, оскільки обставин, які б виключали участь судді ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42016000000004103 від 28 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України (судова справа № 755/15324/17), на цій стадії кримінального провадження не встановлено, суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.
На підставі викладеного та, керуючись вимогами ст.ст.75, 81, 369-372, 376 КПК України, суддя,-
Відмовити прокурору групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42016000000004103 - начальника першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках ОСОБА_3 в задоволенні заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016000000004103 від 28 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України (судова справа № 755/15324/17).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1