Справа №:755/8714/24
Провадження №: 8/755/2/26
"09" березня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Гончарука В.П.
з секретарем Оніщуком Р.О,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження , -
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває заява ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження.
Заявник просить зупинити виконання рішення та додаткового рішення у справі №755/8714/24 до завершення розгляду заяв про перегляд за нововиявленими обставинами.
Заява обгрунтована тим, що заявником було отримано повідомлення з мобільного застосунку "Дія" про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 виконавцем Фесик М.О., відповідно до виконавчого листа №755/8714/24 виданого 10.12.2025 року Дніпровським районним судом міста Києва, та було накладено арешт на рахунки . Окрім того , заявник стверджує , що продовження примусового виконання може призвести до істотної шкоди та створення ситуації , коли повернення незаконно стягнених коштів буде ускладненим.
В судове засідання сторони не з'явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.
Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 38 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).
Заявник у заяві посилається на ст.436 ЦПК України .
Окрім того , заявник просить зупинити виконання судового рішення.
В той час як відповідно до ч.1 ст.436 ЦПК України cуд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про зупинення виконавчого првадження - задоволенню не підлягає, оскільки розгляд питання зупинення виконання судового рішення на час подачі заяви відовідно до чинного Цивільно процесуального законодавства підпадає під розгляд в рамках Касаційного провадження , а не суду першої інстанції . Суд першої інстанції в рамках чинного Цивільно процесуального законодавства України може визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню , тому посилання на норму статті заявником не грунтується на положеннях чинного законодавства та є особистим тлумаченням заявника.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.436 ЦПК України, суд
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження - відмовити.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: