Номер провадження 6/754/240/26
Справа № 754/3991/26
Іменем України
13 квітня 2026 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І.
за участю секретаря судового засідання Гуцул Д.Г.
розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПОЗИКА" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС", Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Дорошкевич Віра Леонідівна, ОСОБА_1 (Боржник).
11.03.2026 представник Заявника звернувся до Суду з заявою про заміну стягувача його правонаступником. Заява обґрунтована тим, що Заявник набув право вимоги до боржника на підставі договору факторингу.
Представник Заявника просив розглядати справу у його відсутності.
06.04.2026 сторони виконавчого провадження в судове засідання не з'явились.
06.04.2026 представник боржника подав клопотання про долучення доказів, повідомив, що спірне виконавче провадження НОМЕР_2 завершено, шо підтверджується відомостями Автоматизованої системи виконавчого провадження; підстава завершення - це повне погашення боргу, квитанцію про сплату боргу надасть суду пізніше, оскільки вчасно боржник не отримав заяву про заміну сторони у ВП, тому підготувати такий доказ боржник не встиг, у т.ч. через свій похилий вік.
Суд відклав розгляд заяви до 13.04.2026, про що сторони виконавчого провадження були повідомлені належним чином.
13.04.2026 представник Боржника подав клопотання про долучення доказів: платіжну інструкцію № H9E5-AT9B-H5H0-5TA2 від 25.03.2026 про перерахування коштів приватному виконавцю, що стало підставою для прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження від 26.03.2026.
Суд за результатами розгляду заяви вирішив відмовити у задоволенні заяви з таких підстав.
Згідно з частинами першою, другою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно з абзацом першим частини п'ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред'явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред'явлення виконавчого документа до виконання. Така правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 910/10031/13 та від 11 березня 2021 року у справі № 910/2954/17.
У постанові від 3 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20) Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, дійшла висновку про те, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. У постанові від 18 січня 2022 року у справі № 34/425 (провадження № 12-69гс21) Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладених у постанові від 15 вересня 2021 року у справі № 727/9430/13-ц щодо порядку здійснення заміни сторони виконавчого провадження правонаступником, згідно з яким за відсутності відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є можливою. Велика Палата Верховного Суду зазначила, що указаний висновок не відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постановах від 3 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20, пункти 74-75) та від 16 лютого 2021 року у справі № 911/3411/14 (провадження № 12-39гс20, пункт 6.18).
На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України (постанова Верховного Суду від 22.11.2023 у справі № 756/17513/21).
З огляду на те, що за результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП від виконавче провадження № НОМЕР_2 завершено, постановою приватного від 26.03.2026 року виконавче провадження НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого напису № 37629, який виданий 22.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, було закрито на підставі пункту 9 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки на депозитний рахунок приватного виконавця надійшла сума коштів від боржника, достатня для погашення розміру боргу, основної винагороди та витрат виконавчого провадження. Боржником заборгованість погашена у повному обсязі. Залишок нестягненої суми за виконавчим документом 0 грн; сума стягненої винагороди приватного виконавця 2696,13 грн, і наразі відсутнє відкрите виконавче провадження, підстави для здійснення заміни сторони виконавчого провадження відсутні.
Керуючись статтями 258-260, 442 ЦПК України, Суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПОЗИКА" про заміну стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС" у виконавчому провадженні НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого напису № 37629, що видав приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС" заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЗИКА" (код ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ "СЕНС БАНК", МФО: 300346) - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Інна КОВАЛЕНКО