Номер справи 703/1378/26
1-кп/703/392/26
10 квітня 2026 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
третьої особи ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2021 під №12021255350000153 за ознаками кримінальних правопорушень, що передбачені ст. 290 та ч. 1 ст. 358 України,
12.03.2026 до суду від Смілянської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2021 під №12021255350000153 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 та ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вирішення долі речових доказів.
Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебуває вказане кримінальне провадження.
У ході досудового розслідування встановлено, що 17.03.2021 до Відділу поліції №2 надійшло повідомлення від працівника сектору реагування патрульної поліції про те, що 17.03.2021 по вул. Першодрукаря Івана Федорова навпроти будинку 35 у м. Сміла Черкаської області ним зупинений автомобіль «Audi A-4» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При перевірці свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу та номера кузова виявлено ознаки підробки.
За результатами проведення огляду місця події 17.03.2022 автомобіль «Audi A-4» (VIN-код НОМЕР_2 ), із закріпленим номерним знаком НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вилучені. Авто поміщено на територію Відділу поліції №2, що за адресою вул. Перемоги, 13 м. Сміла Черкаської області, для подальшого проведення слідчих дій та встановлення обставин вчинення кримінального проступку.
Зазначений транспортний засіб, а також свідоцтво про його реєстрацію постановою дізнавача від 18.03.2021 визнані речовими доказами.
Ухвалою слідчого судді від 05.04.2021 в справі №703/899/21 накладений арешт на вилучений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу
З показань водія автомобіля «Audi A-4» ОСОБА_3 встановлено, що він придбав даний транспортний засіб у м. Черкаси у 05.03.2021 року у раніше невідомої особи за 2000,00 доларів США. Інших відомостей про походження автомобіля не надав.
Відповідно до відомостей свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля «Audi A-4» реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , проживаючий у АДРЕСА_1 .
Згідно висновку судово-технічної експертизи документів від 25.03.2021 №СЕ-19/124-21/3591-ДД, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 не відповідає бланкам свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, які перебувають в офіційному обігу.
Згідно висновку комплексного дослідження транспортних засобів від 29.03.2021 №СЕ-19/124-21/3590-КДТЗ на автомобілі «Audi A-4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 є зміненим. Первинним номером кузова даного автомобіля є номер НОМЕР_4 .
Із Головного сервісного центру МВС на запит дізнавача отримано відповідь, згідно якої в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів щодо автомобіля з ідентифікаційним номером WAUZZZ8DZTA239241 відомості відсутні.
Під час досудового розслідування вжито всіх заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на розкриття вказаного кримінального правопорушення та встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, але осіб, які причетні до заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, підробки свідоцтва щодо вказаного автомобіля не встановлено.
З моменту реєстрації кримінального провадження в ЄРДР, а також з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше чотирьох років, однак не встановлено особу, яка може бути причетною до вчинення вказаного кримінального правопорушення, в зв'язку з чим прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження.
Крім того, згідно ст. 171-174 КПК України, оскільки ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 05.04.2021 на автомобіль «Audi A-4» та свідоцтво про його реєстрацію накладений арешт, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про долю речових доказів, а саме скасування арешту майна.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
При цьому, відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Проведеними у ході досудового розслідування (розшуковими) діями встановити походження вилученого автомобіля «Audi A-4», а також законного власника не представилось можливим, з урахуванням чого експлуатація даного транспортного засобу на території України заборонена, що узгоджується із позицією, сформульованою в постанові Верховного Суду від 02.09.2019 в справі №712/4407/17.
Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв'язку із вторгненням військ російської федерації в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який неодноразово продовжений та діє на даний час.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 26.02.2022 №186-р вирішено передати необхідне для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України та цивільного захисту населення в умовах воєнного стану конфісковане майно, майно визнане безхазяйним, майно, за яким не звернувся власник до кінця строку зберігання (у тому числі майно, визначене у ст. 184 Митного кодексу України), що за правом успадкування чи на інших законних підставах перейшло у власність держави, до сфери управління Міністерства оборони, інших центральних органів виконавчої влади та державних органів, які здійснюють керівництво військовими формуваннями, утвореними відповідно до закону, та правоохоронними органами.
До Смілянської окружної прокуратури 23.02.2026 надійшов лист командира дивізіону артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_5 від 12.02.2026, в якому зазначено, що з метою виконання поставлених перед Збройними Силами України завдань в умовах надання відсічі збройній агресії військам російської федерації, гостро постає потреба у силах та засобах, в тому числі автомобілях.
При цьому прохає Смілянську окружну прокуратуру вирішити питання щодо можливої передачі Збройним Силам України, зокрема військовій частині НОМЕР_5 автомобіля «Audi A-4», що зберігається на майданчику Відділу поліції №2, для його використання в потребах військової служби.
Отже, законний власник автомобіля «Audi A-4» та його дійсні ідентифікаційні дані за результатами проведення досудового розслідування залишились не встановлені із об'єктивних причин, правові підстави повернення вказаного транспортного засобу ОСОБА_3 або іншим фізичним чи юридичним особам відсутні, експлуатація на території України з урахуванням вказаних доводів - заборонена.
А тому, сторона обвинувачення вважає, що автомобіль «Audi A-4» доцільно конфіскувати у дохід держави, що, у свою чергу, дасть змогу передати його на баланс та потреби ЗСУ, насамперед військової частини НОМЕР_5 .
Прокурор у підготовче судове засідання не з'явився, звернувшись із письмовим клопотанням про проведення судового засідання без його присутності, доводи поданого клопотання підтримав та просив задовольнити.
Особа, в якої вилучений транспортний засіб, ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання щодо вирішення долі речового доказу шляхом передання такого в розпорядження військової частини не заперечував, пояснив, що автомобіль купив за готівкові кошти в м. Черкаси, в районі автомобільного ринку, за кілька днів до часу, коли в нього був вилучений. За цей період не звертався до сервісного центру МВС для переоформлення автомобіля та отримання реєстраційного документу на своє ім'я, оскільки не мав на це часу, використовував авто короткий проміжок часу. При його огляді під час купівлі не мав підстав сумніватися в справжності номеру кузова, за зовнішнім виглядом не вбачав будь-якого втручання в елементи кузова та складові автомобіля, те саме стосується і технічного паспорту.
Суддя, заслухавши третю особу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження від 17.03.2021 під №12021255350000153, приходить до наступного.
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні внесені 17.03.2021 під №12021255350000153 за обставинами, зазначеними прокурором у клопотанні з правовою кваліфікацією ст. 290 КК України. Додатково, 13.07.2024 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні органом досудового розслідування проведено слідчі дії, а саме проведені слідчі огляди, відібрано пояснення у особи, що керувала транспортним засобом, проведено технічну експертизу документів та комплексне дослідження транспортного засобу та документів, визнано речовими доказами автомобіль та свідоцтво про реєстрацію, на які накладений арешт, надано доручення оперативному підрозділу щодо розшуку особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та отримано матеріали виконання доручень, вчинено інші слідчі та розшукові дії, однак особу, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення, не встановлено та про підозру у вчинені даного кримінального правопорушення жодній особі не повідомлено.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Вказані норми КПК України пов'язують можливість закриття кримінального провадження судом виключно із наявністю одночасно двох умов: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальні правопорушення, передбачені ст. 290 та ч. 4 ст. 358 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальними проступками.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Враховуючи, що кримінальні правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР 17.03.2021 під №12021255350000153, що передбачені ст. 290 та ч. 4 ст. 358 КК України, вчинені щонайпізніше 17.03.2021, відтак строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, минув.
Вказаний висновок не спростовується тим, що відомості про кримінальне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, внесені до ЄРДР пізніше, 13.07.2024
На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що під час досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 17.03.2021 під №12021255350000153 за ознаками кримінальних правопорушень, що передбачені ст. 290 та ч. 4 ст. 358 КК України, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, відсутні обставини, які відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України виключають можливість закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що клопотання належить задовольнити.
Крім того, згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05.04.2021 в справі №703/899/21, провадження 1-кс/703/247/21, накладено арешт на автомобіль «Audi A-4» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
Враховуючи наявність підстав для закриття даного кримінального провадження, судом встановлено необхідність скасування накладеного ухвалою слідчого судді арешту.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.
Враховуючи кваліфікацію кримінальних правопорушень, передбачені законом про кримінальну відповідальність вид та міру покарання, статус майна як такого, що є вилученим із цивільного обороту, спеціальна конфіскація не може бути застосована в даному кримінальному провадженні, однак вказане не позбавляє суд підстав вирішити питання про долю речових доказів і документів.
Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
За п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання.
В ході досудового розслідування встановити походження автомобіля «Audi A-4», відомості про перебування його на реєстраційному обліку, власника чи законного користувача не представилось можливим, з урахуванням чого експлуатація даного транспортного засобу на території України заборонена.
Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв'язку із вторгненням військ російської федерації в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який неодноразово продовжений та діє на даний час.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 26.02.2022 №186-р вирішено передати необхідне для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України та цивільного захисту населення в умовах воєнного стану конфісковане майно, майно визнане безхазяйним, майно, за яким не звернувся власник до кінця строку зберігання (у тому числі майно, визначене у ст. 184 Митного кодексу України), що за правом успадкування чи на інших законних підставах перейшло у власність держави, до сфери управління Міністерства оборони, інших центральних органів виконавчої влади та державних органів, які здійснюють керівництво військовими формуваннями, утвореними відповідно до закону, та правоохоронними органами.
З огляду на наявне клопотання про передачу транспортного засобу для використання на потреби Збройних Сил України, за відсутності правових підстав для повернення транспортного засобу, експлуатація якого на території України заборонена та який експлуатувався на підставі підробленого документу, особі, в якої вилучений, іншим фізичним чи юридичним особам, суд вважає, що автомобіль «Audi A-4» (первинний номер кузова НОМЕР_4 ) доцільно конфіскувати у дохід держави, що, у свою чергу, дасть змогу передати його на баланс військової частини, а свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу серії НОМЕР_3 - знищити як таке, що не має цінності. Таке вирішення долі вказаних речових доказів є цілком виправданим та відповідатиме суспільним інтересам та потребам воєнного стану.
Враховуючи викладене, клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 12, 49, 290, ч. 1 ст. 358 КК України, ст. 107, 170-174, 284, 369, 372 КПК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 17.03.2021 під №12021255350000153 за ознаками кримінальних правопорушень, що передбачені ст. 290 та ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 та п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальні правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Скасувати в повному обсязі накладений 05.04.2021 ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в справі №703/899/21, провадження 1-кс/703/247/21 арешт на автомобіль «Audi A-4» (VIN-код НОМЕР_2 , первинний номер кузова НОМЕР_4 ), встановлений номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль «Audi A-4» (VIN-код НОМЕР_2 , первинний номер кузова НОМЕР_4 ), встановлений на автомобілі номерний знак НОМЕР_1 - знищити.
Автомобіль «Audi A-4» (первинний номер кузова НОМЕР_4 ), конфіскувати в дохід держави, шляхом передачі військовій частині НОМЕР_5 для використання у цілях забезпечення обороноздатності України, з можливістю постановки транспортного засобу на облік.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо воно не скасоване, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1