Справа № 240/1796/26
13 квітня 2026 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., перевіривши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,
у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться зазначена вище адміністративна справа.
До суду надійшло клопотання представника позивача про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.
Згідно з ч.1 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
В той же час, суд звертає увагу, що за загальними правилами КАС України, будь-яке клопотання чи заява повинно бути обґрунтоване та підтверджено належними доказами.
Так, статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається зі змісту клопотання, мотивами неможливості забезпечення належних умов для прибуття представника в судове засідання є значна віддаленість та витрачання значних коштів на відрядження.
Однак, вказані обставини не є підставою для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Крім того, суд зауважує, що до клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що існують перешкоди для відшкодування витрат його представнику за відрядження чи відсутність таких коштів.
Будь якого іншого мотивованого обґрунтування неможливості прибуття в судове засідання в клопотанні не зазначено.
Варто звернути увагу представника позивача і на те, що в разі оголошення повітряної тривоги, буде відсутня можливість розгляду справи не тільки у відкритому судовому засіданні, як зазначає останній, а й у режимі відеоконфереції.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність об'єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а відтак вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд
В задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про розгляд справи в режимі відеоконференції, відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Граб Л.С.