Справа № 755/12916/19
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4761/2026
13 квітня 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Лунегова Олександра Олексійовича про забезпечення його участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції по розгляду апеляційних скарг представника ОСОБА_2 - адвоката Димитрієва Володимира Валеріановича на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 квітня 2020 року та на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2025 року про заміну боржника у виконавчому листі спадкоємцем у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,
встановив:
заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 17 квітня 2020 року позов задоволено.
На вказане заочне рішення суду 20 листопада 2025 року представник ОСОБА_2 , яка не була учасником справи, - адвокат Димитрієв В.В. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 6 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою Київського апеляційного суду від 9 березня 2026 року справу призначено до судового розгляду на 29 квітня 2026 року на 10 год. 40 хв.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2025 року замінено боржника у виконавчому листі № 755/12916/19, а саме: ОСОБА_3 на ОСОБА_2 .
На вказану ухвалу суду 20 листопада 2025 року представник ОСОБА_2 - адвокат Димитрієв В.В. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 6 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою Київського апеляційного суду від 9 березня 2026 року справу призначено до судового розгляду на 29 квітня 2026 року на 11 год. 00 хв.
9 квітня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Лунегов О.О. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав до Київського апеляційного суду заяву про забезпечення його участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв'язку ЄСІТС, яка зареєстрована канцелярією суду 10 квітня 2026 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або
у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви
в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».
Враховуючи наявність у Київському апеляційному суді технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua), надання адвокатом Лунеговим О.О.доказів направлення копії заяви представнику апелянта, заява адвоката Лунеговапідлягає задоволенню.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Лунегов О.О. попереджається, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 212 ЦПК).
Керуючись статтею 212 ЦПК України, суддя
ухвалив:
заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Лунегова Олександра Олексійовича задовольнити.
Забезпечити участь представника ОСОБА_1 - адвоката Лунегова Олександра Олексійовича у судових засіданнях 29 квітня 2026 року о 10 год. 40 хв., 29 квітня 2026 року о 11 год. 00 хв. та у наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя