13 квітня 2026 року м. Київ
Унікальний номер справи № 757/53489/25-ц
Головуючий у першій інстанції - Соколов О.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6974/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Саліхова В.В.
суддів: Євграфової Є.П., Левенця Б.Б.,
перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Губської Алли Володимирівни на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2025 року про забезпечення позову, у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування квартири, -
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2025 року заяву представника позивачів ОСОБА_6 , про забезпечено позову у цивільній справі №757/53489/25 - задоволено.
Накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .
Не погодившись з ухвалою районного суду, 06 січня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Губська А.В. направила до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.
Також, безпосередньо в апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Губська А.В. заявивла клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали було направлено представнику апелянта до електронного кабінету в ЄСІТС 23 грудня 2026 року, на підтвердження чого долучила скриншот з сайту Електронного суду.
14 січня 2026 року запитом Київського апеляційного суду витребувано матеріали цивільної справи.
11 лютого 2026 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 12 лютого2026 року передана судді-доповідачу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 лютого 2026 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування квартири, повернути до Печерського районного суду міста Києва для належного оформлення та направлення виділених матеріалів до Київського апеляційного суду, встановивши строк для їх підготовки протягом п'яти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.
08 квітня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшли виділені матеріали цивільної справи з Печерського районного суду міста Києва.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши апеляційну скаргу та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
За змістом п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалу постановлено 12 грудня 2026 року.
Доказів про вручення копії оскаржуваної ухвали в матеріалах справи не міститься.
Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновленню.
Відповідно до п. 19 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання апеляційної та касаційної скарг на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, або приватного виконавця під час виконання судового рішення.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.
У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.
Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Губській Аллі Володимирівні строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 25 лютого 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною представника ОСОБА_1 - адвоката Губської Алли Володимирівни на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2025 року.
Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 11 травня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Київського апеляційного суду: В.В. Саліхов
Є.П. Євграфова
Б.Б. Левенець