Унікальний номер справи № 372/3486/21 Головуючий у суді першої інстанції - Тиханський О.Б.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/650/2026 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
09 квітня 2026 року Київський апеляційний суд у складі:
суддя-доповідач Нежура В.А.,
судді Верланов С.М., Невідома Т.О.,
секретар Цуран С.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання експерта Бікуса Юрія у цивільній справі за позовом Обухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Козинської селищної ради до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , третя особа ОСОБА_27 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельними ділянками шляхом визнання недійсним розпорядження, скасування державної реєстрації та повернення земельних ділянок,
В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_28 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 вересня 2023 року у вказаній справі.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року призначено у цивільній справі судову земельно-технічну експертизу. Провадження у справі зупинено.
12 лютого 2026 року до Київського апеляційного суду надійшов лист Київського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, до якого долучено клопотання експерта, якому доручено виконання експертизи, щодо погодження проведення комплексної судової експертизи з питань землеустрою та земельно-технічної експертизи, надання роз'яснень щодо поставлених в ухвалі суду питань, надання експерту необхідних для проведення експертизи документів та надання дозволу на використання інформації із загальнодоступних джерел.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 лютого 2026 року поновлено провадження у справі, призначено справу до розгляду у судовому засіданні.
У судових засіданнях 26 березня 2026 року та 09 квітня 2026 року взяли участь прокурор Шелест М.Б. та представник відповідача ОСОБА_26 - адвокат Григоренко О.С.
Зважаючи на специфіку поставлених на вирішення експерта питань, враховуючи необхідність забезпечення повного те всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе погодити проведення комплексної судової експертизи з питань землеустрою та земельно-технічної експертизи.
На виконання клопотання експерта відповідача ОСОБА_26 - адвокат Григоренко О.С. надав суду свої пояснення та документи, що перебувають у відповідача, зокрема:
лист Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області від 20.01.2023 № 29-10-0.331-473/2-23;
протокол тимчасового доступу до речей і документів від 13.02.2020, складений заступником начальника Першого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві Іванець Ольгою Миколаївною у кримінальному провадженні № 62019100000001414, з додатком № 1 до протоколу;
витяг з Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки з кадастровим номером: 3223155400:01:001:0004;
заяву № 9958019992026 від 25.02.2026 на отримання витягу з Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки з кадастровим номером: 3223155400:01:005:0012 та повідомлення про відмову у наданні відомостей з Державного земельного кадастру № РВ-3200119152026 від 26.02.2026 за заявою № 9958019992026 від 25.02.2026;
лист Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області № 29-10-0.223-1886/2-26 від 03.03.2026;
лист Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області № 29-10-0.223-2027/2-26 від 05.03.2026.
Вказані документи підлягають долученню до матеріалів справи та передачі у розпорядження експерта.
Крім цього, у своєму клопотанні експерт просив суд надати роз'яснення щодо окремих питань, поставлених на вирішення експертів, а саме:
- на питання № 2 - вказати точний вид документації із землеустрою, вичерпний перелік яких визначено ст. 25 Закону України «Про землеустрій», та повну назву цієї документації, згідно із титульним аркушем;
- на питання № 3 - зазначити вид земель водного фонду (землі під водним об'єктом, землі прибережної захисної смуги, землі зайняті гідротехнічними та іншими водогосподарськими спорудами та каналами, землі виділені під смуги відведення для них) щодо яких поставлено дане питання, з урахуванням ст. 4 Водного кодексу України та ст. 58 Земельного кодексу України;
- на питання № 4 - зазначити кадастрові номери земельних ділянок лісогосподарського призначення або облікові лісові одиниці (квартали та виділи), щодо яких поставлено дане питання. Якщо у питанні будуть вказані облікові лісові одиниці (квартали та виділи) також зазначити їх користувача (лісництво, філія, підприємство);
- на питання № 5 - зазначити вид земель природно-заповідного фонду (природні заповідники, національні природні парки, біосферні заповідники, регіональні ландшафні парки, заказники, пам'ятки природи, заповідні урочища), а також штучно створені об'єкти (ботанічні сади, дендрологічні парки, зоологічні парки, парки-пам'ятники садово-паркового мистецтва) щодо яких поставлено дане питання, з урахуванням ст. 7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» та ст. 44 Земельного кодексу України.
Проаналізувавши наявні у матеріалах справи письмові докази, враховуючи пояснення представника відповідача та прокурора, суд вважає за необхідне уточнити зазначенні питання, надавши експерту відповідні роз'яснення.
Враховуючи встановлену відсутність можливості надати всю запитувану експертом інформацію та документи у повному обсязі, з метою забезпечення об'єктивності та повноти судового розгляду, колегія суддів також вважає за можливе надати експертам дозвіл на використання відомостей (інформації) із загальнодоступних джерел для проведення експертизи.
Зважаючи на те, що вимоги клопотання експерта були вирішені, за відсутності заперечень учасників справи, суд вважає за необхідне направити справу до експертної установи для продовження проведення експертизи, а провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.
Зважаючи на викладене, керуючись статтями 103, 104 ЦПК України,
Клопотання експерта Бікуса Юрія задовольнити.
1. Погодити проведення у справі № 372/3486/21 комплексної судової експертизи з питань землеустрою та земельно-технічної експертизи.
2. Надати роз'яснення щодо питань, поставлених в ухвалі про призначення експертизи, а саме:
- на питання 2 - вид документації із землеустрою: проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок; повна назва документації: проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам України для ведення особистого селянського господарства на території Козинської селищної ради, Обухівського району, Київської області.
- на питання 3 - вид земель водного фонду: прибережна захисна смуга Канівського водосховища та прибережна захисна смуга озера Конча.
- на питання 4 - кадастрові номери земельних ділянок лісогосподарського призначення або облікові лісові одиниці: квартал 102 Козинського лісництва Обухівського району Київської області, кадастрові номери земельних ділянок лісогосподарського призначення відсутні;
користувач земель лісогосподарського призначення: ДП «Київський лісгосп»
- на питання 5 - вид земель природно-заповідного фонду (природні заповідники, національні природні парки, біосферні заповідники, регіональні ландшафні парки, заказники, пам'ятки природи, заповідні урочища), а також штучно створені об'єкти (ботанічні сади, дендрологічні парки, зоологічні парки, парки-пам'ятники садово паркового мистецтва): ландшафний заказник на лівому березі озера Конча (Ландшафтний заказник місцевого значення «На лівому березі озера Конча»).
3. Долучити до матеріалів справи надані сторонами на виконання клопотання експерта документи.
4. Надати експертам дозвіл на використання відомостей (інформації) із загальнодоступних джерел.
Направити справу для продовження проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 02883096, місцезнаходження: 03057, Україна, місто Київ, вулиця Сім?ї Бродських, будинок, 6) попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за статтями 384, 385 КК України.
Надати в розпорядження експертам матеріали цивільної справи №372/3486/21.
Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач
Судді