Справа №752/3348/26Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4236/2026Доповідач: ОСОБА_2
про відмову у відкритті провадження
6 квітня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного судуОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 12 лютого 2026 року -
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 12 лютого 2026 року ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покладенона ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат у кримінальному провадженні.
Не погодившись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити у зв'язку з порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням кримінального закону. Ухвалити ухвалу, якою речовий доказ, а саме прозорі безбарвні полімерні пакети з пазовими замками із вмістом речовин білого кольору психотропної речовини - амфетаміном загальною масою 0,366 г. знищити. Вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України за незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту. У решті вирок суду залишити без змін.
Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 394 КПКУкраїни вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 12 лютого 2026 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 було розглянуто в порядку спрощеного провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК Українисуд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Разом з тим, за змістом апеляційної скарги прокурора вбачається, що останній хоча і вказує, що оскаржує вирок суду з підстав порушення вимог кримінального процесуального закону, однак фактично ставить під сумнів правильність обставин встановлених під час досудового розслідування, а саме прокурор просить викласти в мотивувальній частині вироку інше формулювання обвинувачення, зокрема, вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України за незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту. І крім того, прокурор просить вирішити питання щодо долі речових доказів.
Питання щодо вирішення долі речових доказів не може бути підставою для скасування чи зміни вироку, оскільки не є істотним порушенням вимог КПК України. Таке питання може бути вирішено судом в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 534 КПКУкраїни.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
З огляду на викладене, вважаю, що у відкритті провадження, відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 12 лютого 2026 року щодо ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження та апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя ОСОБА_2