Ухвала від 10.04.2026 по справі 753/13525/25

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Унікальний номер справи № 753/13525/25 Апеляційне провадження № 22-ц/824/9169/2026Головуючий у суді першої інстанції - Маркєлова В.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2026 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Пановою Іриною Юріївною, на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 16 лютого 2026 року в частині розподілу судових витрат у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16.02.2026 прийнято відмову сторони позивача від позову. Закрито провадження у справ за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та припинення стягнення аліментів. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 12 000 грн. 00 коп.

Не погоджуючись із ухвалою суду в частині розподілу судових витрат, 11.03.2026 ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Панова І.Ю., оскаржив її в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

12.03.2026 апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 12.03.2026 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.

13.03.2026 матеріали справи витребувано з Дарницького районного суду м. Києва.

07.04.2026 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та/або її повернення, визначених ст. 357 ЦПК України, не встановлено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

При цьому, як вбачається, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, яке обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваної ухвали було отримано 08.03.2026, після її доставки до електронного кабінету.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та перевіривши наведені апелянтом підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк підлягає поновленню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 16.02.2026 була постановлена оскаржувана ухвала, яку 08.03.2026 було доставлено до електронних кабінетів позивача та його уповноваженого представника, що підтверджується довідками про доставку електронного документу (а.с. 147, 149).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали, зазначені у клопотанні про поновлення строку є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали підлягає поновленню.

З огляду на викладене, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Панова Ірина Юріївна, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 16 лютого 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Пановою Іриною Юріївною, на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 16 лютого 2026 року в частині розподілу судових витрат у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та припинення стягнення аліментів.

Відзив на апеляційні скарги у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом десяти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова

Попередній документ
135636974
Наступний документ
135636976
Інформація про рішення:
№ рішення: 135636975
№ справи: 753/13525/25
Дата рішення: 10.04.2026
Дата публікації: 15.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (16.02.2026)
Дата надходження: 30.06.2025
Предмет позову: про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини та припинення стягнення аліментів
Розклад засідань:
18.09.2025 16:30 Дарницький районний суд міста Києва
16.02.2026 14:30 Дарницький районний суд міста Києва