10 квітня 2026 року м. Київ
Унікальний номер справи № 758/15670/23
Головуючий у першій інстанції - Захарчук С.С.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8718/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.,
суддів: Євграфової Є.П., Саліхова В.В.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 10 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, встановлення факту мобінгу, визнання наказів незаконними та їх скасування, -
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 10 лютого 2026 року позов ОСОБА_1 до ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, встановлення факту мобінгу, визнання наказів незаконними та їх скасування - задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано наказ про оголошення попередження ОСОБА_1 № 103 від 23 листопада 2023 року.
Визнано незаконним та скасовано наказ про оголошення попередження ОСОБА_1 № 104 від 23 листопада 2023 року.
Визнано незаконним та скасовано наказ про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани відносно ОСОБА_1 № 02-к від 08 грудня 2023 року.
Встановлено факт мобінгу (цькування) відносно ОСОБА_1 .
У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Стягнуто з ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» на користь ОСОБА_1 5 000, 00 витрат на професійну правничу допомогу.
Повний текст рішення складено 10 лютого 2026 року (т. 3 а.с. 148-162).
Не погодившись з рішенням районного суду, 28 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Лісовой Р.О. направив безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд», в якій містяться також заперечення на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 11 січня 2024 року про залишення позовної заяви без руху (т. 3 а.с. 165-195).
Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 березня 2026 року витребувано матеріали цивільної справи (т. 3 а.с. 197).
Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 квітня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 10 лютого 2026 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали (т. 3 а.с. 201-202).
Апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду нову редакцію апеляційної скарги з зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника, разом здоказами направлення копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України, оригінал квитанції про доплату судового збору у розмірі 3 864, 96 грн.
08 квітня 2026 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - адвоката Лісового Р.О. про усунення недоліків апеляційної скарги разом з новою редакцію апеляційної скарги з зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника, разом здоказами направлення копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України, оригінал квитанції про доплату судового збору у розмірі 3 864, 96 грн. (а.с. 205-243).
Враховуючи положення пункту 1 частини другої статі 354 ЦПК України, апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
10 квітня 2026 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Також, виходячи з положень частини четвертої ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.
У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 359, 365 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 10 лютого 2026 року.
Направити учасникам справи копію цієї ухвали.
Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 27 квітня 2026 року.
Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець
Є.П. Євграфова
В.В. Саліхов