Справа № 11-сс/824/3741/2026 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Унікальний № 760/15677/24 Доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія ст. 234 КПК України
07 квітня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 30 серпня 2024 року, -
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22024101110000486 від 24 червня 2024 року за підозрою у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді, прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 30 серпня 2024 року та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Перевіривши зміст апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Статтею 309 КПК України не передбачена можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку та відмову у наданні такого дозволу, як не передбачена така можливість і ст. 234 КПК України, яка регулює порядок розгляду такого клопотання.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Також, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Вимоги ст. 309 КПК України, якою закріплено перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, надають підстави стверджувати, що законодавцем віднесені до предмету оскарження рішення слідчого судді, які або вирішують питання щодо обмеження конституційних прав особи (застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту; застосування запобіжного заходу у вигляді застави; відсторонення від посади і т.д.), або якими вирішується питання, які мають істотне значення для здійснення ефективного досудового розслідування (відмова у наданні дозволу на затримання; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; відмова у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, домашнього арешту та застави), або якими вирішується доля досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому (закриття кримінального провадження на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України і т.д.).
Згідно з висновком щодо застосовування норм процесуального права, викладеним у постанові Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31 травня 2021 року у справі № 646/3986/19, перевірці в апеляційній інстанції підлягають лише ухвали слідчого судді, які пов'язані з можливістю істотного обмеження прав, свобод та інтересів особи або мають вирішальне значення для руху досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, ухвала слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 30 серпня 2024 року оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , на зазначену ухвалу слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 30 серпня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22024101110000486 від 24 червня 2024 року за підозрою у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто прокурору відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2