Дата документу 13.04.2026Справа № 554/3172/26
Провадження № 1-кс/554/3509/2026
13 квітня 2026 року м. Полтава
Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12025170490000303 від 18.08.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,
встановив:
06.03.2026 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 19.09.2025 року на автомобіль марки Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , яким керував ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12025170490000303 від 18.08.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
В обгрунтування клопотання зазначив, що кримінальне провадження № 12025170490000303 від 18.08.2025 року, перебуває у провадженні ТУ ДБР у м. Полтаві. На даний час відсутня необхідність подальшого зберігання транспортного засобу на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, розташованого в м. Зіньків вул. Воздвиженська, 28 Полтавського району Полтавської області. Всі необхідні слідчі дії можуть бути проведені без фактичного утримання на майданчику та з метою забезпечення його належного зберігання, оскільки подальше перебування автомобіля на майданчику може призвести до погіршення технічного стану, що створить додаткові витрати.
ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день та час судового засідання.
Слідчий першого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день та час судового засідання, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Крім того, повідомив, що в рамках даного кримінального провадження було проведено всі необхідні експертні дослідження, не заперечував проти повернення автомобіля.
Вивчивши клопотання та дослідивши його матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що узгоджується з положеннями ст. 107 КПК України.
Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 19.09.2025 року накладено арешт на автомобіль марки Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12025170490000303 від 18.08.2025 року, оскільки слідчий суддя вважав, що в даних правовідносинах, у відповідності до вимог КПК України, необхідне вжиття заходів для збереження вилучених речових доказів, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, проведення з ними необхідних експертиз, та з метою забезпечення їх від приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження. Місцем зберігання автомобіля марки Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , визнано територію майданчика тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області розташованого в м. Зіньків, вул. Воздвиженська, 28, Полтавського району Полтавської області.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається у т. ч. з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що відсутні заперечення органу досудового розслідування щодо скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, а відтак клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 98, 167, 170-173,174 КПК України,
постановив:
Клопотання - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 19.09.2025 року по справі № 530/1638/25 (провадження 1-кс/530/435/25) в рамках кримінального провадження № 12025170490000303 від 18.08.2025 року на автомобіль марки Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_5