Дата документу 30.03.2026Справа № 554/3707/26
Провадження № 1-кс/554/3938/2026
30 березня 2026 року м. Полтава
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026170420000268 від 14.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просив Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 12026170420000268 від 14.03.2026 на автомобіль ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі ( кузова, рами) № НОМЕР_2 , що знаходиться у користуванні ОСОБА_5 ( НОМЕР_3 ) з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026170420000268 від 14.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.03.2026 близько 14 години 30 хвилин водій мотоцикла марки ТEKKEN 250, реєстраційний номер НОМЕР_4 малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухався в м. Полтава по вулиці Охтирський Шлях в напрямку вул. Миру, де поблизу будинку 144, не дотримався дистанції та допустив зіткнення, з автомобілем ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду в попутному напрямку та зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, який рухався по пішохідному переходу.
Внаслідок ДТП малолітній водій мотоцикла ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом нижньої третини лівого передпліччю з задовільним стоянням уламків.
13.03.2026 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди по вулиці Охтирський Шлях, Полтавської області, було вилучено автомобіль ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі ( кузова, рами) № НОМЕР_2 котрий зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди (механічні пошкодження). та передано на відповідальне зберігання за адресою: м. Полтава, вул. Ю. Побєдоносцева, буд. 4 Полтавської області.
16.03.2026 постановою слідчого про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження вищевказаний транспортний засіб було визнано речовими доказом по кримінальному провадженню № 12026170420000268.
Згідно ст. ст. 168, 237 КПК України вилучений автомобіль ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі ( кузова, рами) № НОМЕР_2 є тимчасово вилученим майном, на яке у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливити втрати слідів злочину.
В судове засідання слідчий та прокурор не з'явились, слідчий надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Обставини справи викладено у клопотанні, які досліджено слідчим суддею.
Полтавським РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12026170420000268 від 14.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
13.03.2026 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди по вулиці Охтирський Шлях, Полтавської області, було вилучено автомобіль ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі ( кузова, рами) № НОМЕР_2 котрий зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди (механічні пошкодження) та передано на відповідальне зберігання та за адресою: м. Полтава, вул. Ю. Побєдоносцева, буд. 4 Полтавської області.
16.03.2026 постановою слідчого про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження вищевказаний транспортний засіб було визнано речовими доказом по кримінальному провадженню № 12026170420000268.
Слідчим доведено, що вилучений в ході огляду транспортний засіб, має значення для забезпечення даного кримінального провадження.
Вилучений, відповідно до протоколу огляду транспортний засіб, підлягає арешту, оскільки має значення речових доказів, тобто зберіг на собі сліди вчинення злочину та інші відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, та є необхідність в проведенні експертних досліджень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі ( кузова, рами) № НОМЕР_2 , що знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.
Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_7