Дата документу 13.04.2026Справа № 554/5013/26
Провадження № 1-кс/554/4936/2026
Іменем України
13 квітня 2026 року м. Полтава
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12026170420000373 від 07.04.2026 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про арешт майна,-
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про арешт майна, погоджене прокурором, у якому прохали накласти арешт на майно, а саме на: ноутбук марки «Acer» «Swift lite 16» моделі: N25WB2, сірого кольору, у непошкодженому стані, блок живлення до нього марки «Mass Power» моделі: S0651b190270VE-V», які поміщено до спец-пакету НПУ: NPU5578899, монітор марки «Dell E1916HV», два дроти живлення до нього, поміщено до спец-пакету НПУ: NPU5578858. Після проведення необхідних слідчих дій речовий докази, які в присутності понятих оглянуто та вилучено за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2-б, повернути власнику під зберігальну розписку.
В судове засідання слідчий не з'явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя проводить судовий розгляд даного клопотання у відсутність учасників процесу.
Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 22.03.2026, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. С. Петлюри, буд. 27, діючи повторно, шляхом зловживання довірою, заволодів ноутбуком марки «ACER» та монітором касового апарату марки «Dell», чим завдав ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 37999 грн.
Відомості про вчинення злочину за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026170420000373 від 07.04.2026 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
07.04.2026 на підставі заяви про добровільну видачу від ОСОБА_6 , було вилучено та оглянуто ноутбук марки «Acer» «Swift lite 16» моделі: N25WB2, сірого кольору, у непошкодженому стані, блок живлення до нього марки «Mass Power» моделі: S0651b190270VE-V», які поміщено до спец-пакету НПУ: NPU5578899, монітор марки «Dell E1916HV» два дроти живлення до нього, поміщено до спец-пакету НПУ: NPU5578858.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Разом з цим, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173, 174 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб, необхідність подальшого перебування майна під арештом.
Необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене.
Суд бере до уваги те, що існує наявність розумних підозр вважати, що вилучені матеріальні об'єкти мають значення у даному кримінальному провадженні, є доказом обставин, що встановлюються у даному кримінальному провадженні. У зв'язку з цим, слідчий суддя вважає, що вказані речі, що були вилучені підлягають арешту, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, оскільки можуть слугувати доказом обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на ноутбук марки «Acer» «Swift lite 16» моделі: N25WB2, сірого кольору, у непошкодженому стані, блок живлення до нього марки «Mass Power», моделі: S0651b190270VE-V», які поміщено до спец-пакету НПУ: NPU5578899, монітор марки «Dell E1916HV», два дроти живлення до нього, які поміщено до спец-пакету НПУ: NPU5578858.
Після проведення необхідних слідчих дій ноутбук марки «Acer» «Swift lite 16» моделі: N25WB2, сірого кольору, у непошкодженому стані, блок живлення до нього марки «Mass Power», моделі: S0651b190270VE-V», які поміщено до спец-пакету НПУ: NPU5578899, монітор марки «Dell E1916HV», два дроти живлення до нього, які поміщено до спец-пакету НПУ: NPU5578858, передати на відповідальне зберігання власнику.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Власник майна, котрий був відсутній у судовому засіданні має право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.
Слідчий суддя ОСОБА_1