Дата документу 03.04.2026Справа № 554/4477/25
Провадження № 1-кс/554/3998/2026
03 квітня 2026 року м. Полтава
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ракатінка, Пристенського району, Курської області, громадянки України, освіта вища, вдови, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.4 ст.190 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 12025170460000137, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.03.2025 року, -
18.03.2026 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин стосовно ОСОБА_6 , яке мотивує тим, що остання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник, проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати більш м'який запобіжний захід.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.
18.03.2026 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.4 ст.190 КК України.
Обставини кримінального провадження викладено в клопотанні, які було досліджено слідчим суддею.
На теперішній час обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.4 ст.190 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_7 від 22.03.2025;протоколом огляду цифрового носія та інформації, що міститься на ньому, а саме допиту потерпілого ОСОБА_7 від 28.03.2025;протоколом обшуку від 09.04.2025 за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_3 ;протоколом обшуку від 09.04.2025 за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 ;постановою про визнання речовим доказом від 09.04.2025;протоколом огляду речей від 10.04.2025;постановою про визнання речовим доказом від 10.04.2025; протоколом огляду мобільного телефону марки «Pixel 8», який належить ОСОБА_8 від 13.04.2025; висновком судово-психіатричного експерта №320 від 22.04.2025;Протоколом огляду цифрового носія та інформації, що міститься на ньому від 01.10.2025; Протоколом огляду цифрового носія та перегляду інформації котра міститься на ньому, а саме вилученої інформації з АТ КБ «Приват банк» від 09.07.2025; Протоколом тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріусу ОСОБА_9 від 08.07.2025;протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 24.07.2025;протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 15.01.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 15.01.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 15.01.2026;протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 15.01.2026;протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 04.02.2026; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 .
Відповідно до приписів ч.1 та ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Перевіривши та оцінивши докази, надані на розгляд слідчого судді, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 інкримінованих їй кримінальних правопорушень.
Також вважаю, що слідчим доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до приписів ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Зважаючи на стан здоров'я підозрюваної, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України строком на 2 місяці, а саме по 02 червня 2026 року, включно, а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора згідно поштового, телефонного виклику;
- не відлучатися за межі України без дозволу слідчого, прокурора;
-повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця реєстрації, проживання, роботи;
-утримуватись від спілкування із потерпілою стороною та свідками у кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади власний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Роз'яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_15