Справа № 366/881/26
Провадження № 1-кс/366/183/26
Іменем України
13.04.2026 селище Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, поданому у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026116180000029 від 10.04.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,
До Іванківського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, поданому у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026116180000029 від 10.04.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026116180000029 від 10.04.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.04.2026 до чергової частини відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, по спец лінії 102 надійшло повідомлення про те, що в ході патрулювання біля берегової лінії річки «Тетерів», поблизу с. Горностайпіль Вишгородського району Київської області, виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які займалися незаконним добувним рибним промислом в акваторії річки «Тетерів», з використанням сіток та надувного човна, що спричинило шкоду навколишньому природному середовищу.
Вказане повідомлення зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області за № 2469 від 10.04.2026.
В ході реагування на вказане вище повідомлення, працівниками поліції 10.04.2026 в період часу з 06 години 45 хвилин до 06 години 51 хвилин дізнавачем СД ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 в порядку ч. 3 ст. 214 КПК України, як невідкладний захід, до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості на березі річки «Тетерів», поблизу с. Горностайпіль Вишгородського району Київської області, що відповідає координатам 51.0472942, 30.3523463, під час якого зафіксовано наявну матеріальну обстановку, наявність громадян ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN» модель «TRANSPORTER», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , надувного човну зеленого кольору, чотирьох сіток в зв'язці із жилки, довжиною по 70 м, висотою 3 м та кроком вічка 60 мм - кожна, а також свіжо виловленої риби.
Під час огляду місця події за участі спеціаліста - головного державного інспектора Управління Державного агентства меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 , встановлено, що свіжовиловленою рибою, яку виявлено на місці події є: щука звичайна - 7 екз.; судак звичайний - 7 екз., лин - 8 екз.; окунь звичайний - 5 екз.; карась сріблястий - 3 екз.; лящ - 10 екз.; краснопірка - 1 екз.
Враховуючи виявлено матеріальну обстановку, зміст повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, виявлення матеріальних ознак, зовнішній вигляд осіб в своїй сукупності, візуально підтверджують факт ймовірного вчиненого триваючого кримінального правопорушення, як тимчасовий захід забезпечення кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 214 та ч. 7 ст. 237 КПК України виявлені речі та предмети, транспортний засіб, а саме автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «TRANSPORTER», білого кольору, шассі № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , надувний човен зеленого кольору, чотири сітки в зв'язці із жилки, довжиною по 70 м, висотою по 3 м та крок вічка 60 мм. кожна - в якості ймовірного знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також свіжо виловлена риба наступних видів: щука звичайна - 7 екз.; судак звичайний - 7 екз., лин - 8 екз.; окунь звичайний - 5 екз.; карась сріблястий - 3 екз.; лящ - 10 екз.; краснопірка - 1 екз.,- в якості об'єкту злочинного посягання, - тимчасово вилучено з місця події.
Вилучені водні біоресурси під розписку передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 ;вилучений транспортний засіб передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_10 , а відповідно 4 сітки в зв'язці із жилки та надувного човна вилучено до ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та передані кімнати зберігання речових доказів.
10.04.2026 о 08 год. 54 хв. відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026116180000029 від 10.04.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Відповідно до санкції ч. 1 ст. 249 КК України за незаконним зайняття рибним добувним промислом передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеження волі на строк до трьох років.
Додатково вжитими заходами встановлено, що попередня сума шкоди, завданої довкіллю, в наслідок незаконного вилову риби, наступних видів, а саме: щуки звичайної - 7 екз.; судаку звичайного - 7 екз., лина - 8 екз.; окуня звичайного - 5 екз.; карася сріблястого - 3 екз.; ляща - 10 екз. та краснопірки - 1 екз., - становить 100 776 грн.
В ході допиту головного державного інспектора Управління Державного агентства меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 останній підтвердив, що внаслідок порушення законодавства про рибне господарство та незаконного добування водних біоресурсів на підставі Такс для обчислення розміру шкоди, затверджених Постановою КМУ від 29.09.2023 №1042, навколишньому природному середовищу спричинено шкоду на загальну суму 100776 грн.
В той же час, згідно з наказом Управління Державного агентства меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області №47 від 26.03.2026 «Про затвердження переліку меж нерестовищ у період нересту у 2026 році в районі діяльності Київського рибоохоронного патруля» у річках та їх кореневих водах заборона на лов водних біоресурсів у весняно-літній період їх природного відтворення (нересту) у 2026 році діє з 1 квітня по 20 травня.
Відповідно до п. 22 Постанови Пленуму Верховного суду України № 17 від 10.12.2004 року «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» - при розгляді справ про злочини проти довкілля суди мають обговорювати питання про конфіскацію належних винним особам знарядь злочину. Під знаряддями злочину в таких справах треба розуміти предмети чи технічні засоби, які умисно використовувалися їх власником чи співучасниками злочину для незаконного полювання, рибальства, порубки дерев тощо, а також для полегшення вчинення зазначених дій: рушниці, вибухівка, рибальські сіті, транспортні засоби (останні можуть бути визнані знаряддям злочину не тільки тоді, коли вони використовувалися безпосередньо в процесі полювання чи рибальства, а й коли без їх використання вчинення злочину було б неможливим чи надто складним).
Беручи до уваги той факт, що на час підготовки клопотання в діях ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - можуть вбачатися ознаки складу кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме: ймовірно вчинення незаконого зайняття рибним добувним промислом, що враховуючи суму спричиненої шкоди довкіллю, могло заподіяти істотну шкоду, а тимчасово вилучені з місця події, а саме з берегової річки Тетерів, поблизу с. Горностайпіль Вишгородського району Київської області, що відповідає координатам 51.0472942, 30.3523463 - автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «TRANSPORTER», білого кольору, шассі № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , надувний човен зеленого кольору, чотири сітки в зв'язці із жилки, довжиною по 70 м, висотою по 3 м та крок вічка 60 мм кожна - являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення - так як використовувались не тільки як безпосереднє знаряддя вчинення злочину (сітки), а й фактично використовувалися безпосередньо в процесі рибальства, для виходу на воду, розміщення сіток у воді, та їх подальшого видалення з пійманою рибою (резиновий човен) та без їх використання вчинення злочину було б неможливим та надто складним - у вказаному випадку автомобіль використовувався для безперешкодного прибуття зловмисників із іншим знаряддям вчинення злочину, а саме: сітками та човном до берегу річку та планувався використовуватися для подальшого поміщення виловленої риби, знаряддя вчинення злочину до автомобіля, їх переховування та безперешкодного залишення місця вчинення кримінального правопорушення, а відповідно свіжо виловлена риба наступних видів: щука звичайна - 7 екз.; судак звичайний - 7 екз., лин - 8 екз.; окунь звичайний - 5 екз.; карась сріблястий - 3 екз.; лящ - 10 екз.; краснопірка - 1 екз. - є об'єктом злочинного посягання, а тому відповідно до ст. 98 КПК України вказані об'єкти являються речовими доказами по справі, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли його сліди, а також п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України являються предметом вчинення вказаного вище кримінального правопорушення, а тому підлягають спеціальній конфіскації (арешту).
10 квітня 2026 року тимчасово вилучені під час проведення огляду місця події берегу річки Тетерів, за координатами 51.0472942, 30.3523463 - предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля марки «VOLKSWAGEN» модель «TRANSPORTER», білого кольору, шассі № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_10 , зареєстрований АДРЕСА_1 .
Попередньо встановлено, що ймовірним власником вилученого човна та сіток є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора, про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Крім того, відповідно до ст. 96-1 КК України риба та знаряддя лову підлягають спеціальній конфіскації.
Прокурор зазначає, що на момент підготовки клопотання жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12026116180000029, а тому ОСОБА_11 та ОСОБА_5 являються третіми особами, повноваження яких у кримінальному провадженні передбачені ст. 64-2 КПК України. Так як проводиться ряд необхідних слідчих та процесуальних дій для з'ясування всіх обставин вчиненого правопорушення вирішується питання про арешт майна третьої особи, права якої виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Зважуючи на викладене, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що зафіксовані під час огляду місця події обставини та матеріальна обстановка, виявлені знаряддя вчинення кримінального правопорушення, які використовувалися імовірними правопорушниками не лише для безпосереднього незаконного добування риби (сітки), так і фактично використовувалися безпосередньо в процесі рибальства, для виходу на воду, розміщення сіток у воді, та їх подальшого видалення з пійманою рибою (резиновий човен) та без їх використання вчинення злочину було б неможливим та надто складним - у вказаному випадку автомобіль використовувався для безперешкодного прибуття зловмисників із іншим знаряддям вчинення злочину, а саме: сітками та човном до берегу річку та планувався використовуватися для подальшого поміщення виловленої риби, знаряддя вчинення злочину до автомобіля, їх переховування та безперешкодного залишення місця вчинення кримінального правопорушення, а виявлена свіжо виловлена риба наступних видів:щука звичайна - 7 екз.; судак звичайний - 7 екз., лин - 8 екз.; окунь звичайний - 5 екз.; карась сріблястий - 3 екз.; лящ - 10 екз.; краснопірка - 1 екз., є предметом злочинного посягання, можуть бути використані для доказу фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому визнані речовими доказами, які є важливими для проведення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді, визначено слідчого суддю ОСОБА_1 . Розгляд клопотання призначено на 13.04.2026.
У судове засідання з'явилася прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 . Просила задовольнити клопотання.
Інші особи у судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду клопотанням повідомлені належним чином.
Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У провадженні сектору дізнання відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026116180000029 від 10.04.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.04.2026 до чергової частини відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, по спец лінії 102 надійшло повідомлення про те, що в ході патрулювання біля берегової лінії річки «Тетерів», поблизу с. Горностайпіль Вишгородського району Київської області, виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , займалися незаконним добувним рибним промислом в акваторії річки «Тетерів», з використанням сіток та надувного човна, що спричинило шкоду навколишньому природному середовищу.
Вказане повідомлення зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області за № 2469 від 10.04.2026.
В ході реагування на вказане вище повідомлення працівниками поліції було тимчасово вилучені речі, які постановою дізнавача СД відділення поліції № 1 Вишгородського РУ ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_12 від 10.04.2026 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:
1)правову підставу для арешту майна;
2)можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1)можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4)розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6)наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Клопотання прокурора відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, подане ним в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Надаючи оцінку потребам органу досудового розслідування та можливості збереження вилученого майна без накладення арешту, слідчий суддя, вважає, що накладення арешту на вилучене майно за вказаних обставин обумовлено досягненням легітимної мети - забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і цілком виправдовує певну ступінь втручання в права на володіння майном, оскільки не здійснення такого заходу, за наявності інформації про належність вилученого майна до речових доказів, може призвести до втрати доказів та унеможливити об'єктивне розслідування, оскільки вилучені докази мають суттєве значення.
Аналізуючи необхідність втручання в право володіння майном та пропорційність заходу переслідуваній меті, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, наявність неспростовних доказів ймовірної приналежності вилучених речей до речових доказів , і тому вважає таке втручання пропорційним переслідуваній меті.
Окрім того, слід зазначити, що арешт на майно є лише тимчасовою мірою і за наявності підстав визначених ст. 174 КПК України, власник майна має право звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням про скасування арешту з майна та відновити своє право на володіння даним майном.
За викладених обставин, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, встановлення та переслідування осіб ймовірно причетних до скоєння кримінального правопорушення, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, збереження речових доказів, вважаю, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає задоволенню.
Щодо вибору виду арешту, який підлягає накладенню на автомобіль, слідчий суддя враховує наслідки арешту майна для власника майна, який використовує даний автомобіль.
За переконанням суду, заборона відчуження та розпорядження майном на даному етапі досудового розслідування не становитиме для володільця надмірний тягар, а тому з урахуванням розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд вважає, що при виборі способу накладення арешту слід накласти на автомобіль найменш обтяжливий вид арешту, а саме шляхом заборони відчуження та розпорядження автомобілем до прийняття рішення у даному кримінальному провадженні та передати автомобіль на зберігання законному володільцю.
Керуючись ст. 26, 117,170-173,309 КПК України, слідчий суддя
1.Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, поданому у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026116180000029 від 10.04.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України - задовольнити.
2.Накласти арешт на вилучені під час проведення 10.04.2026 огляду місця подіїберегової лінії річки Тетерів за координатами 51.0472942, 30.3523463 автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «TRANSPORTER», білого кольору, шассі № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_10 , зареєстрований АДРЕСА_1 ; надувний човен зеленого кольору, чотири сітки в зв'язці із жилки, довжиною по 70 м, висотою по 3 м та крок вічка 60 мм. кожна, ймовірним власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та свіжо виловлену рибу наступних видів: щука звичайна - 7 екз.; судак звичайний - 7 екз., лин - 8 екз.; окунь звичайний - 5 екз.; карась сріблястий - 3 екз.; лящ - 10 екз.; краснопірка - 1 екз.
3.Вилучене майно, а саме: автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «TRANSPORTER», білого кольору, шассі № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 залишити на зберіганні ОСОБА_10 , позбавивши останнього права розпоряджання та відчуження вказаним транспортним засобом;
4.Вилучене майно, а саме надувний човен зеленого кольору, чотири сітки в зв'язці із жилки, довжиною по 70 м, висотою по 3 м та крок вічка 60 мм залишити у кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області за адресою: вул. Київська 25, селище Іванків Вишгородського району Київської області;
5.Вилучене майно, а саме свіжо виловлену рибу наступних видів: щука звичайна - 7 екз.; судак звичайний - 7 екз., лин - 8 екз.; окунь звичайний - 5 екз.; карась сріблястий - 3 екз.; лящ - 10 екз.; краснопірка - 1 екз.- залишити на відповідальне зберігання - ОСОБА_9 (зберігання здійснюватиметься за адресою: вул. Набережна, 3, с. Страхолісся Вишгородського району Київської області).
Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_13