"13" квітня 2026 р. Справа № 363/425/26
13 квітня 2026 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №12026111150000017 від 03.01.2026 року,-
ОСОБА_2 звернулася до Вишгородського районного суду Київської області із скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №12026111150000017 від 03.01.2026 року. В обґрунтування скарги зазначила, що у провадженні слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області перебуває вказане кримінальне провадження, досудове розслідування в якому триває з 03.01.2026 року, при цьому ефективного процесуального рішення не прийнято, що свідчить про порушення принципу розумних строків. Окрім того, остання зазначила, що постановою першого заступника керівника Вишгородської окружної прокуратури від 01.04.2026 року було скасовано незаконне закриття кримінального провадження, що прямо підтверджує наявність підстав для подальшого розслідування та необґрунтованість попередньої позиції органу досудового розслідування. 06.04.2026 року слідчим винесено постанову про часткову відмову у задоволенні її клопотання від 03.04.2026 року. У зазначеній постанові слідчий прямо встановлює, що ОСОБА_3 умисно не виконує судове рішення; систематично перешкоджає реалізації нею батьківських прав; порушує встановлений судом порядок спілкування з дитиною. Разом з тим, у тій же постанові слідчий без належного обґрунтування робить протилежний висновок про нібито «недостатність доказів» для повідомлення про підозру та відмовляється від прийняття відповідного процесуального рішення. ОСОБА_2 зазначила, що бездіяльність полягає у невчиненні слідчим та прокурором процесуальних дій, спрямованих на прийняття передбаченого КПК України рішення за наявності встановлених обставин кримінального правопорушення. Враховуючи викладене, просила суд визнати бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №12026111150000017 незаконною; зобов'язати уповноважену особу органу досудового розслідування та/або прокурора: надати належну правову оцінку встановленим обставинам; розглянути питання про повідомлення про підозру та прийняти відповідне процесуальне рішення відповідно до вимог КПК України; забезпечити ефективне та невідкладне проведення досудового розслідування.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов'язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини на стадії досудового розслідування.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченого цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадження (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України).
Однією з форм такого контролю є розгляд скарг на рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора у порядку ст. 303 КПК.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім'ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Аналіз наведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що право на оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності особа отримує лише тоді, коли слідчий або прокурор прийняли певні рішення, вчинили конкретні дії або допустили конкретну бездіяльність, оскарження яких передбачено частиною 1 статті 303 КПК України.
Так, ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №12026111150000017 незаконною; зобов'язати уповноважену особу органу досудового розслідування та/або прокурора надати належну правову оцінку встановленим обставинам; розглянути питання про повідомлення про підозру та прийняти відповідне процесуальне рішення відповідно до вимог КПК України; забезпечити ефективне та невідкладне проведення досудового розслідування. Водночас, оскаржувана бездіяльність не підлягає оскарженню на стадії досудового розслідування, оскільки така можливість прямо не передбачена кримінальним процесуальним законом. Із змісту поданої скарги не вбачається, що оскаржувана бездіяльність слідчого і прокурора входить до вичерпного переліку рішень, дій чи бездіяльності, визначених ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку щодо відмови у відкритті провадження за даною скаргою.
Керуючись статтями 303, 304, 308, 372 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №12026111150000017 від 03.01.2026 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1