Справа № 357/5672/26
3/357/2133/26
08.04.2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, БПМЛГ №16, 90А клас, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,
Відповідно до протоколу серії ВАД №969450 від 27.03.2026, 27.03.2026 близько о 17 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою м.Біла Церква вул.Л.Курбаса 5 палив цигарку марки «MARVEL» в забороненому законом місці, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.
Гр. ОСОБА_1 , до суду з'явився, вину визнав.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 , підтверджується показами ОСОБА_1 , та матеріалами адміністративної справи, а саме даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №969450 від 27.03.2026, письмовим поясненням ОСОБА_1 .
Суддя, розглянувши протокол та додані до нього документи, вважає, що останній своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Обставини які пом'якшують відповідальності ОСОБА_1 , є визнання вини. Обтяжуючої обставини відповідальності ОСОБА_1 , суддею не встановлено.
Однак, враховуючи положення ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Так, на підставі п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосований такий захід впливу, як попередження.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, суддя вважає доцільним застосувати стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 , захід впливу у виді попередження.
Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню.
Керуючись статтями 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.175-1 ч.1 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та відповідно до п.2 ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
СуддяОлена ГАВЕНКО