вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541
№ провадження 2/356/85/26
Справа № 356/1118/25
08.04.2026 Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Капшученко І. О.
за участю секретаря Гонтар Н. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (далі - ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА») звернулось до Березанського міського суду Київської області з вказаним вище позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання кредиту № 159557-КС-004 від 16.07.2021 у розмірі 13 526,44 грн., з яких 4 627,90 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 6 544,45 грн. - сума прострочених платежів по процентах, 2 354,09 грн. - сума прострочених платежів за комісією, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн.
В обґрунтування позову позивач вказував, що 16.07.2021 між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про надання кредиту р № 159557-КС-004 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес Позика» через телекомунікаційну систему надіслало позичальнику одноразовий ідентифікатор G-0162 на номер телефону, зазначений позичальником в особистому кабінеті, та направило пропозицію (оферту) укласти договір про надання кредиту. Позичальник прийняв вказану пропозицію (оферту), ввівши (використавши) одноразовий ідентифікатор. Відповідно до умов укладеного договору, ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" надало позичальнику грошові кошти у розмірі 25 000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов'язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит (далі - Правила, а разом - Договір). ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" свої зобов'язання за договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачу кредит на визначених умовах шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 , номер якої був зазначений позичальником при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті. Разом з тим, відповідач не надавав своєчасно та в повному обсязі грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими платежами, у зв'язку з чим станом на 30.10.2025 виникла прострочена заборгованість за договором № 159557-КС-004 від 16.07.2021 в розмірі 13 526,44 грн., з яких 4 627,90 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 6 544,45 грн. - сума прострочених платежів по процентах, 2 354,09 грн. - сума прострочених платежів за комісією. Зважаючи на те, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором в добровільному порядку не виконує, позивач змушений звернутися до суду з вказаним позовом.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 03.12.2025 відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, встановивши відповідачу 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали на подачу до суду відзиву на позовну заяву.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, при зверненні до суду в позові просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.9-на звороті).
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином згідно з вимогами ст. 128 ЦПК України, а саме шляхом публікації оголошення на офіційному вебсайті судової влади, а також поштою рекомендованими листами з повідомленнями за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, що співпадає з адресою, вказаною позивачем у позовній заяві, та додатково електронною поштою. Причини неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило (а.с.120,124-125,130,132,140-на звороті,141,143,172,175,181,183).
Так, згідно з вимогами ч. 3, абз. 1 ч. 6 ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур'єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
За змістом п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
За ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідно до позиції Верховного Суду у постановах від 10.05.2023 у справі № 755/17944/18, провадження № 61-185св23, від 21.12.2022 у справі № 757/15603/19, провадження № 61-7181св22, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв'язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.
За ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Суд створив учасникам процесу належні умови для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов'язків шляхом надсилання процесуальних документів, а також надав сторонам строк для подачі відзиву, відповіді на відзив та заперечень для висловлення своїх доводів і заперечень, повідомлення усіх відомих їм обставин та подання усіх можливих доказів.
Правом подати відзив на позовну заяву в порядку ст. 178 ЦПК України відповідач не скористався та відзиву не подав.
За змістом ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд прийняв рішення про заочний розгляд за наявними матеріалами за відсутності вказаних учасників справи відповідно до ч. 8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач проти такого порядку не заперечував, а належним чином повідомлений відповідач в судове засідання повторно не з'явився, відзиву не подав та не повідомив про причини своєї неявки.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши і оцінивши матеріали справи у сукупності, докази по справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Так, судом встановлено, що 16.07.2021 між позивачем ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту № 159557-КС-004 (далі - кредитний договір), за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 17 000,00 грн. строком на 24 тижні, тобто до 31.12.2021, зі сплатою процентів за стандартною процентною ставкою в розмірі 0,86759976 % в день, а також комісією за надання кредиту в розмірі 2 550,00 грн., а позичальник, в свою чергу, зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за його користування та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика» (далі - Правила) (п. 1 кредитного договору) (а.с.28-33).
Даний договір укладений між сторонами в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», шляхом пропозиції укласти договір (оферти) кредитодавцем та її прийняття (акцептування) позичальником, та підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором G-0162, дата та час підписання 16.07.2021 о 22:30:46, що підтверджується також візуальною формою послідовності дій клієнта щодо укладення електронного Договору про надання кредиту № 159557-КС-004 від 16.07.2021 в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства на сайті https://my.tpozyka.com; пропозиція (оферта) укласти договір та прийняття (акцепт), що містять всі умови договору, містяться в матеріалах справи (а.с.28-33,42).
Підписавши вказаний договір, позичальник підтвердив, що він ознайомлений з договором про надання кредиту та Правилами, текст яких розміщено на сайті кредитодавця, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об'єм зобов'язань та погоджується неухильно дотримуватись їх (п. 7 кредитного договору).
Правила надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика», затверджені наказом директора ТОВ «Бізнес Позика» від 22.06.2021 № 10-ОД, містяться в матеріалах справи (а.с.80-84).
16.07.2021 відповідач ОСОБА_1 також ознайомився з паспортом споживчого кредиту, в якому визначено основні умови кредитування, спосіб надання кредиту, розмір орієнтовної реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту, графік платежів, їх кількість, розмір та періодичність внесення, наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов'язань за договором тощо, чим також підтвердив факт отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування, а також отримання всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема, шляхом роз'яснення наведеної інформації, в тому числі, суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для нього, в тому числі, в разі невиконання ним зобов'язань за таким договором (а.с.26-27).
Графік платежів, що містить відомості про перелік складових загальної вартості кредиту, включаючи загальну кількість платежів, їх розмір та дати їх сплати згідно умов договору, погоджений сторонами та зазначений в п. 3 кредитного договору.
17.07.2021 між позивачем ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та відповідачем ОСОБА_1 в електронній формі укладено Додаткову угоду 1 до Договору про надання кредиту № 159557-КС-004 від 16.07.2021, підписану позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором G-0449, дата та час підписання 17.07.2021 о 17:07:44, в пункті 1 якої сторони підтвердили, що станом на 17.07.2021 сума неповернутого позичальником кредиту становить 17 000,00 грн. сума нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом становить: 294,98 грн., сума нарахованої та несплаченої комісії становить 2 550,00 грн.
Згідно з пунктом 2 вказаної Додаткової угоди сторони домовились про збільшення суми кредиту на 8 000,00 грн. та визначили, що після збільшення загальна сума отриманого та неповернутого позичальником кредиту та додаткового кредиту складатиме 25 000,00 грн., комісія за зміну умов договору 1 200,00 грн. (п.п. 2, 2.1, 2.2, 5 додаткової угоди) (а.с.36-41).
Згідно з п. 3 Додаткової угоди на дату укладення Додаткової угоди несплачені проценти, а також несплачена комісія вносяться до Графіку платежів (п. 6 Додаткової угоди) та підлягають сплаті відповідно до Графіку.
Відповідно до позиції Верховного Суду у постанові від 09.11.2018 у справі № 911/3685/17 діями, спрямованими на визнання боргу, є дії боржника безпосередньо стосовно кредитора, які свідчать про наявність боргу, зокрема, зміна договору, з якої вбачається, що боржник визнає існування боргу, а так само прохання боржника про таку зміну договору; письмове прохання відстрочити сплату боргу; підписання уповноваженою на це посадовою особою боржника разом з кредитором акта звірки взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір; письмове звернення боржника до кредитора щодо гарантування сплати суми боргу; часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій.
З огляду на викладене вище, суд зазначає, що звернення відповідача до кредитодавця та подальше укладення Додаткової угоди від 17.07.2021 до кредитного договору № 159557-КС-004, у якій сторонами визначено розмір заборгованості, а також погоджено надання додаткових коштів у кредит, є діями, що свідчать про визнання відповідачем умов договору і, відповідно, боргу за договором.
Згідно витягу з інформаційно-телекомунікаційної системи https://my.tpozyka.com від 31.10.2025, позичальником в анкеті клієнта зазначено вичерпну персональну інформацію, що його ідентифікує, а саме анкетні дані, паспорт, ідентифікаційний код, місце проживання та реєстрації, засоби зв'язку, реквізити належного клієнту карткового рахунку для перерахування кредитних коштів № НОМЕР_1 , та інші персональні дані, що є інформацією з обмеженим доступом, поширення якої здійснюється виключно за згодою суб'єкта персональних даних, та зазначена також в преамбулі та реквізитах укладеного договору та додаткової угоди; копії паспорта та картки платника податків ОСОБА_1 також містяться в матеріалах справи (а.с.28-33,36-41,61-66,69-74,77,105-107).
Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору на погоджених умовах.
Згідно з квитанціями платіжної системи TASPay, на картковий рахунок позичальника № НОМЕР_2 через платіжну систему було зараховано грошові кошти: 1) в сумі 17 000,00 грн., дата та час платежу 16.07.2021 о 22:33, ID документу: 425023804, призначення платежу: «Перерах. коштів ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_3 зг. до кредитного дог. № 159557-КС-004 від 16.07.2021 Без ПДВ», платник ТОВ «Бізнес Позика»; 2) в сумі 8 000,00 грн., дата та час платежу 17.07.2021 о 17:09, ID документу: 425226578, призначення платежу: «Перерах. коштів ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_3 зг. Дод. угоди від 17.07.2021 до кредитного дог. № 159557-КС-004 від 16.07.2021 Без ПДВ», платник ТОВ «Бізнес Позика» (а.с.78-79).
Згідно відповіді АТ «Універсал Банк» від 09.02.2026 № БТ/Е-4193, АТ «Універсал Банк» як банком-емітентом підтверджено, що на ім'я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , банком випущено платіжну картку № НОМЕР_1 та згідно виписки про рух коштів по картці від 06.02.2026 за період 16.07.2021-31.12.2021, на вказаний рахунок відповідача зараховано грошові кошти 16.07.2021 о 22:33:41 у сумі 17 000,00 грн. та 17.07.2021 о 17:09:45 у сумі 8 000,00 грн. (а.с.144-154,160-165).
Вказані вище докази є належними та допустимими доказами, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, та у сукупності з іншими зібраними у справі доказами підтверджують обставини видачі кредиту та його розмір, а також заборгованість по кредиту, що відповідає позиції Верховного Суду у постановах від 25.05.2021 у справі № 554/4300/16-ц, від 16.09.2020 у справі № 200/5647/18, від 26.05.2021 у справі № 204/2972/20, від 13.10.2021 у справі № 209/3046/20, від 01.06.2022 у справі № 175/35/16-ц, від 04.09.2024 у справі № 426/4264/19, від 15.01.2025 у справі № 753/16762/15-ц, які суд враховує до даних спірних правовідносин у відповідності до ч. 4 ст. 263 ЦПК України.
Таким чином, ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" свої зобов'язання за вищевказаним кредитним договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти на умовах, визначених договором.
Відповідач ОСОБА_1 скористався наданим йому позивачем кредитом, що підтверджується вказаною вище випискою про рух коштів по картці від 06.02.2026 за період 16.07.2021-31.12.2021, що містить детальний перелік усіх фінансових операцій, здійснених за відповідний період шляхом здійснення грошових переказів, оплат та зняття готівки.
Однак відповідач на виконання умов договору здійснив лише часткове погашення нарахованої заборгованості, а саме платежем від 21.07.2021 на суму 23 000,00 грн. з яких 20 372,10 грн. - в рахунок сплати тіла кредиту, 1 231,99 грн. - в рахунок сплати процентів за користування кредитом та 1 395,91 грн. - комісії, в решті взяті на себе зобов'язання порушив, в результаті чого виникла прострочена заборгованість перед ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" за договором № 159557-КС-004 від 16.07.2021 в загальному розмірі 13 526,44 грн., з яких 4 627,90 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 6 544,45 грн. - сума прострочених платежів по процентах за фактичну кількість днів користування кредитом в межах строку кредитування за період з 16.07.2021 по 31.12.2021 включно, на залишок неповернутого кредиту, 2 354,09 грн. - сума прострочених платежів за комісією, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості за кредитом, який є детальним та містить інформацію про кількість днів користування кредитом, порядок нарахування спірної заборгованості в розрізі окремих складових загальної заборгованості за кожен день користування кредитом та залишок неповернутої заборгованості, відповідає умовам договору та не спростований будь-яким контррозрахунком відповідача (а.с.12-24,25,45-57,58).
Таким чином, здійснивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинила конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, боргу за договором, що відповідає позиції Верховного Суду у постановах від 05.06.2018 в справі № 338/180/17, від 23.12.2020 в справі № 127/23910/14-ц.
В добровільному порядку відповідач заборгованість не погашає.
Так, частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За приписами статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Поданим розрахунком заборгованості підтверджується, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, кредит та проценти за користування ним вчасно не сплачував, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість.
Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
В силу положень статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За наведених обставин, судом встановлено та не спростовано сторонами, що відповідач ОСОБА_1 скористався наданим йому позивачем кредитом, проте ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань, що станом на 30.10.2025 призвело до виникнення заборгованості в сумі 13 526,44 грн., з яких 4 627,90 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 6 544,45 грн. - сума прострочених платежів по процентах, 2 354,09 грн. - сума прострочених платежів за комісією.
Будь-яких доказів на спростування вказаних розрахунків, а також доказів належного виконання умов вищезазначених договорів відповідач суду не надав.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, а саме сплачений з урахуванням понижуючого коефіцієнту судовий збір в сумі 2 422,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525-526, 530, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4-5, 11-13, 76-81, 89, 128, 141, 211, 223, 258-259, 263-265, 268, 274, 280 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄРДПОУ 41084239), місцезнаходження якого зареєстроване за адресою: м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, оф. 411, заборгованість за договором про надання кредиту № 159557-КС-004 від 16.07.2021 у розмірі 13 526 (тринадцять тисяч п'ятсот двадцять шість) гривень 44 копійки, з яких 4 627 (чотири тисячі шістсот двадцять сім) гривень 90 копійок - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 6 544 (шість тисяч п'ятсот сорок чотири) гривні 45 копійок - сума прострочених платежів по процентах, 2 354 (дві тисячі триста п'ятдесят чотири) гривні 09 копійок - сума прострочених платежів за комісією.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄРДПОУ 41084239), місцезнаходження якого зареєстроване за адресою: м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, оф. 411, судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Суддя І. О. Капшученко