Справа № 289/2351/25
Номер провадження 2/289/547/26
10.04.2026 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Мельника О.В., з секретарем судових засідань Писаренко К.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Осичківського старостинського округу Радомишльської міської ради Житомирського району Житомирської області (місце знаходження / місце проживання: вул. Несененка, буд. 50, с. Осички, Житомирський р-н., Житомирська обл., 12241) про визнання права власності, -
Позивач звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області із вищевказаним позовом.
В підготовче засідання учасники судового процесу не з'явились, однак звернулись до суду із клопотанням про розгляд справи без їх участі.
Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, ознайомившись із позовною заявою та матеріалами справи дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України суд вправі витребувати докази, які мають значення для правильного та об'єктивного розгляду справи.
Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
З огляду на те, що в ході розгляду справи підлягає з'ясуванню питання щодо кола спадкоємців, які мають право на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому для об'єктивного з'ясування обставин, виникла необхідність у витребуванні з Житомирського обласного державного нотаріального архіву належним чином завіреної спадкової справи після смерті останньої у разі її заведення.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: витребування нових (додаткових) доказів.
За таких обставин, з метою, повного та об'єктивного розгляду справи, виходячи із положень ч. 1 ст. 2 ЦПК України щодо завдань цивільного судочинства, тобто справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, суд дійшов висновку про необхідність витребування вказаних доказів.
Керуючись ст. 12, 81, 84, 198, 200, 222-223, 259-260 ЦПК України, суд -
Оголосити перерву в підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Осичківського старостинського округу Радомишльської міської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності до 10:00 год. 13 травня 2026 року.
Витребувати від Житомирського обласного державного нотаріального архіву (10003, Житомирська область, місто Житомир, вулиця Сціборського Миколи, будинок 6 А) :
- належним чином завірену копію спадкової справи № 207 на майно ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
Ухвала в частині надання витребуваних копій чи інформації підлягає виконанню в строк до 08 травня 2026 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Олександр МЕЛЬНИК