Справа № 286/299/26
Провадження № 1-кс/286/221/26
13 квітня 2026 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна від 13.04.2026 року , -
У заявленому клопотанні слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на майно: 1.легковий автомобіль марки «HYUNDAI», модель «ACCENT», д.н.з. « НОМЕР_1 » (опечатано пояснювальною біркою), вилучений 11.04.2026 року, в ході проведення огляду місця події вільнодоступної ділянки місцевості, а саме автомобільної дороги сполученням «Коростень - Овруч», що поблизу с.Ігнатпіль Овруцької територіальної громади Коростенського району Житомирської області, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та який перебуває у фактичному володінні і користуванні ОСОБА_6 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберіганні на території відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області; 2.мобільний телефон марки «ZTE Blade A35», модель «Z2453» з сім-картою « НОМЕР_2 », IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , вилучений 11.04.2026 року, в ході проведення огляду місця події вільнодоступної ділянки місцевості, а саме автомобільної дороги сполученням «Коростень - Овруч», що поблизу с.Ігнатпіль Овруцької територіальної громади Коростенського району Житомирської області, що належить ОСОБА_6 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області; 3.банківську платіжну картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_5 , вилучену 11.04.2026 року, в ході проведення огляду місця події вільнодоступної ділянки місцевості, а саме автомобільної дороги сполученням «Коростень - Овруч», що поблизу с. Ігнатпіль Овруцької територіальної громади Коростенського району Житомирської області, що належить ОСОБА_6 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області; 4.мобільний телефон марки «ZTE Blade A35», модель «Z2453» з сім-картою « НОМЕР_2 », IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , та мобільний телефон «Honor 8-X», модель «JSN-L21», IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , вилучені 11.04.2026 року, в ході проведення огляду місця події вільнодоступної ділянки місцевості, а саме автомобільної дороги сполученням «Коростень - Овруч», що поблизу с.Ігнатпіль Овруцької територіальної громади Коростенського району Житомирської області, що належать ОСОБА_7 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2025 року за № 12025060500000319, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. 02.09.2025 року з Коростенської окружної прокуратури надійшли виділені матеріали з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025060500000198 від 09.06.2025 року, щодо сприяння у незаконному переправленню осіб через державний кордон України з корисливих мотивів. 11.04.2026 року, близько 12 год. 30 хв., до відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від працівників Державної прикордонної служби України про те, що 11.04.2026 року, близько 11 год. 50 хв. на автодорозі поблизу с.Ігнатпіль Овруцької територіальної громади Коростенського району Житомирської області, було зупинено легковий автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT» д.н.з. « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_6 , який перевозив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон України. 11.04.2026 року, в ході проведення огляду місця події на вільнодоступній ділянці місцевості (автомобільна дорога), сполученням «Коростень - Овруч», що поблизу с.Ігнатпіль Овруцької територіальної громади Коростенського району Житомирської області, було виявлено легковий автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_6 , який в ході проведення огляду місця події було вилучено (опечатано біркою). Також в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено наступні речі та предмети, що мають вагоме значення для даного кримінального провадження, а саме: - у ОСОБА_6 (водія): 1) легковий автомобіль марки «HYUNDAI», модель «ACCENT», д.н.з. « НОМЕР_1 » (опечатано біркою); 2) мобільний телефон марки «ZTE Blade A35», модель «Z2453» з сім-картою « НОМЕР_2 », IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 (упакований до спец-пакету «NPU5072468); 3) банківська платіжна картка АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_5 (упакована до спец-пакету NPU5072467); - у ОСОБА_7 (пасажира): 1) мобільний телефон марки «ZTE Blade A56», модель «Z2473» з сім-картою « НОМЕР_8 », IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 (упакований до спец-пакету NPU5072464); 2) мобільний телефон марки «Honor 8-X», модель «JSN-L21», IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 (упакований до спец-пакету NPU5072466). 11.04.2026 року всі вищевказані вилучені речі та предмети було визнано та приєднано до даного кримінального провадження у якості речових доказів.
Відтак, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження майна як речового доказу, унеможливлення його знищення, пошкодження чи іншим чином розпорядження майном, слідчий, за погодженням із прокурором, на підставі ст.170 КПК України просить клопотання задоволити. Обставини, наведені у клопотанні, обґрунтовуються доданими до клопотання документами: зокрема витягом з ЄРДР, копіями протоколу огляду місця події від 11.04.2026 року, протоколу допиту підозрюваного від 11.04.2026 року, протоколу про допит свідка від 11.04.2026 року, постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 11.04.2026 року.
Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задоволити.
Власники (володільці) майна подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, щодо прийнятого рішення покладаються на розсуд суду.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши клопотання та дослідивши подані докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно з ч.ч.1, 2, 3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт допускається з метою: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно з метою його збереження як речового доказу, тобто в порядку п.1 ч.2 ст.98 КПК України. Вилучене під час огляду місця події майно постановою слідчого у кримінальному провадженні визнано речовим доказом.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Перелічені у клопотанні матеріальні об'єкти, які просить арештувати слідчий, відповідають критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, так як можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Відтак, щодо вказаного майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно є доказом кримінального правопорушення і у разі не накладення на нього арешту воно може бути пошкоджено або знищено.
Тому керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 175, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на майно:
1.легковий автомобіль марки «HYUNDAI», модель «ACCENT», д.н.з. « НОМЕР_1 » (опечатано пояснювальною біркою), вилучений 11.04.2026 року, в ході проведення огляду місця події вільнодоступної ділянки місцевості, а саме автомобільної дороги сполученням «Коростень - Овруч», що поблизу с.Ігнатпіль Овруцької територіальної громади Коростенського району Житомирської області, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та який перебуває у фактичному володінні і користуванні ОСОБА_6 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, та залишити на зберіганні на території Відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області;
2.мобільний телефон марки «ZTE Blade A35», модель «Z2453» з сім-картою « НОМЕР_2 », IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , вилучений 11.04.2026 року, в ході проведення огляду місця події вільнодоступної ділянки місцевості, а саме автомобільної дороги сполученням «Коростень - Овруч», що поблизу с.Ігнатпіль Овруцької територіальної громади Коростенського району Житомирської області, що належить ОСОБА_6 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, та залишити на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області;
3.банківську платіжну картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_5 , вилучену 11.04.2026 року, в ході проведення огляду місця події вільнодоступної ділянки місцевості, а саме автомобільної дороги сполученням «Коростень - Овруч», що поблизу с.Ігнатпіль Овруцької територіальної громади Коростенського району Житомирської області, що належить ОСОБА_6 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, та залишити на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області;
4.мобільний телефон марки «ZTE Blade A35», модель «Z2453» з сім-картою « НОМЕР_2 », IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , та мобільний телефон «Honor 8-X», модель «JSN-L21», IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , вилучені 11.04.2026 року, в ході проведення огляду місця події вільнодоступної ділянки місцевості, а саме автомобільної дороги сполученням «Коростень - Овруч», що поблизу с.Ігнатпіль Овруцької територіальної громади Коростенського району Житомирської області, що належать ОСОБА_7 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, та залишити на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1