Справа № 286/998/26
Провадження № 1-кс/286/218/26
13 квітня 2026 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна від 10.04.2026 року , -
У заявленому клопотанні слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на: 1.мобільний телефон «Xiomi Redmi 8» з сім-картою « НОМЕР_1 », IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 (упакований до спец-пакету NPU5072424), вилучений 09.04.2026 року, в ході проведення обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_5 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області; 2. мобільний телефон «Samsung GT-E1195» з сім-картою « НОМЕР_4 », IMEI1: НОМЕР_5 (упакований до спец-пакету NPU5072426), вилучений 09.04.2026 року, в ході проведення обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_5 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області; 3.грошові кошти у загальній сумі 1000 грн. (5 купюр номіналом 200 грн.: 1.ДА7098890, 2.ЄД9419349, 3.АТ7021404, 4.БТ9373931, 5.АС2733240 (упаковано до спец-пакету NPU5072666), вилучені 09.04.2026 року, у ОСОБА_5 в ході проведення обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити при матеріалах кримінального провадження.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2026 року за № 12026060500000007, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, по факту того, що 09.01.2026 року до відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали з приводу збуту наркотичних засобів жителем Овруцької територіальної громади Коростенського району Житомирської області. Проведеними заходами встановлено, що до вчинення вказаного правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . 09.04.2026 року, в ході проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 , що в по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 2 мобільні телефони з сім-картами та грошові кошти у загальній сумі 1000 грн.10.04.2026 року вилучені речі було визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження у якості речових доказів.
Відтак, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження майна як речового доказу, унеможливлення його знищення, пошкодження чи іншим чином розпорядження майном, слідчий, за погодженням із прокурором, на підставі ст.170 КПК України просить клопотання задоволити. Обставини, наведені у клопотанні, обґрунтовуються доданими до клопотання документами: зокрема витягом з ЄРДР, копіями протоколу обшуку від 09.04.2026 року, протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 09.04.2026 року, протоколу допиту підозрюваного від 09.04.2026 року, постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 10.04.2026 року.
Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задоволити.
Власник майна подав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо прийнятого рішення покладається на розсуд суду.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши клопотання та дослідивши подані докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно з ч.ч.1, 2, 3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт допускається з метою: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно з метою його збереження як речового доказу, тобто в порядку п.1 ч.2 ст.98 КПК України. Вилучене під час огляду місця події майно постановою слідчого у кримінальному провадженні визнано речовим доказом.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Перелічені у клопотанні матеріальні об'єкти, які просить арештувати слідчий, відповідають критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, так як можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Відтак, щодо вказаного майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно є доказом кримінального правопорушення і у разі не накладення на нього арешту воно може бути пошкоджено або знищено.
Тому керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 175, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на майно:
1.мобільний телефон «Xiomi Redmi 8» з сім-картою « НОМЕР_1 », IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 (упакований до спец-пакету NPU5072424), вилучений 09.04.2026 року, в ході проведення обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_5 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, та залишити на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області;
2.мобільний телефон «Samsung GT-E1195» з сім-картою « НОМЕР_4 », IMEI1: НОМЕР_5 (упакований до спец-пакету NPU5072426), вилучений 09.04.2026 року, в ході проведення обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_5 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, та залишити на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області;
3.грошові кошти у загальній сумі 1000 грн. (5 купюр номіналом 200 грн.: 1.ДА7098890, 2.ЄД9419349, 3.АТ7021404, 4.БТ9373931, 5.АС2733240 (упаковано до спец-пакету NPU5072666), вилучені 09.04.2026 року, у ОСОБА_5 в ході проведення обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, та залишити при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1