П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
13 квітня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/22512/25
Перша інстанція: суддя Бойко О.Я.,
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача - Шляхтицького О.І.,
суддів - Семенюка Г.В., Федусика А.Г.,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 р. у справі № 420/22512/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дії, зобов'язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення,
Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 30.01.2026 позов - задовольнив.
На зазначене судове рішення, Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.
П'ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 09.03.2026 зазначену апеляційну скаргу залишив без руху у зв'язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги, а також не надано доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
17.03.2026 до П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору.
П'ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 23.03.2026 відмовив Військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 по справі № 420/22512/25.
Продовжив Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснив Військовій частині НОМЕР_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Так, відповідно до довідки про доставку електронного листа від 26.03.2026, копія ухвали апеляційного суду від 23.03.2026 про прдовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги була доставлена до електронного кабінету Військової частини НОМЕР_1 в підсистемі ЄСІТС “Електронний суд» 24.03.2026 о 19:35 год.
Таким чином, документ вважається доставленим апелянту 25.03.2026, а тому недоліки апеляційної скарги мали бути усунені у строк до 03.04.2026 включно.
Натомість, 31.03.2026 до П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору.
Так, відповідно до частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
В клопотанні апелянт посилається на відсутність коштів для сплати судового збору.
Разом з тим, статтями 3 та 4 Закону України “Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.
Відповідно до статті 5 Закону України “Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору податковими органами не передбачені.
Відсутність та/або обмежене фінансування установи не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.
Обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють державний орган від обов'язку своєчасної сплати судового збору.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 10 вересня 2020 року по справі № 806/2321/16.
Крім того, відповідно до усталеної практики Верховного Суду (зокрема, постанов від 10.07.2018 у справі № 568/326/16-а, від 07.08.2018 у справі № 513/758/16-а, від 11.12.2018 у справі № 507/841/16-а, від 25.04.2019 у справі № 551/1024/16-а, від 14.05.2019 у справі № 802/1535/16-а, від 27.03.2024 у справі № 380/1105/23, але не виключно) відсутність у суб'єкта владних повноважень коштів для своєчасної сплати судового збору є суто суб'єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв'язку з такою причиною є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов'язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними. Учасник справи, що діє як суб'єкт владних повноважень, не може та не повинен намагатись отримати вигоду від власної недобросовісної поведінки, які склались у нього на поточний день, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов'язків, зокрема, щодо сплати судового збору.
Ці ж правові висновки знайшли своє підтвердження в ухвалі Верховного Суду від 06.04.2026 по справі № 400/13534/25.
До того ж, колегія суддів зазначає, що Військова частина НОМЕР_1 зверталась до суду із апеляційною скаргою 27.02.2026, та їй вже продовжувався строк для усунення недоліків.
Так, апеляційний суд акцентує, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" - заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Із врахуванням викладеного, у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення від сплати судового збору слід відмовити.
До того ж слід зазначити і те, що апелянт не виконав належним чином вимоги ухвали від 09.03.2026 в частині надання доказів надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу, оскільки у відповідності до вимог ч. 9 ст. 44 КАС України - у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Відповідно до частини 4 статті 169 та частини 2 статті 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.
Військова частина НОМЕР_1 не виконала вимоги ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2026, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.
Керуючись частиною 4 статті 169 та частиною 2 статті 298 КАС України, -
У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 р. повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя-доповідач О.І. Шляхтицький
Судді Г.В. Семенюк А.Г. Федусик