П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
13 квітня 2026 р.м.ОдесаСправа №420/29478/24
Головуючий І інстанції Токмілова Л.М.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Осіпова Ю.В., суддів: Коваля М.П., Скрипченка В.О., розглянувши у порядку письмового провадження в м.Одесі клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року позов ОСОБА_1 - задоволено. Визнано протиправними дії відповідача щодо обчислення та виплати позивачу у період з 18.12.2020р. по 04.01.2023р. грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення за 2021-2022 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2021р.-2022р., без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року. Зобов'язано відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату за період з 18.12.2020р. по 04.01.2023р. грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення за 2021р.-2022р., матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2021р.-2022р., визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного календарного року, а саме встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020р.» станом на 01.01.2020р., Законом України «Про Державний бюджет України на 2021р.» станом на 01.01.2021р., встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022р.» станом на 01.01.2022р., встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023р.» станом на 01.01.2023р. на відповідні тарифні коефіцієнти, з урахуванням раніше виплачених сум.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач 17.03.2025р. подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2025р. дану апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав не сплати апелянтом судового збору та не наданням доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.
Враховуючи те, що вимоги ухвали судді П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2025р. залишились не виконаними, недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуті, ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2025р. апеляційну скаргу - повернуто апелянту.
25.11.2025р. відповідач повторно подав апеляційну скаргу на рішення суду 1-ї інстанції від 17.02.2025р. В обґрунтування доводів клопотання відповідач зазначив про те, що на підтвердження реального наміру здійснити апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції він без необґрунтованих затримок скористався своїм правом на повторне звернення до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою судді П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2025р. дану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску строку, а також не наданням доказів надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.
Враховуючи пропуск апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення суду 1-ї інстанції та відсутність належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку -ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2025р. у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою - відмовлено.
01.04.2026р. Військова частина НОМЕР_1 звернулася до апеляційного суду із клопотанням про повернення судового збору.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, а також доводи поданого клопотання, колегія суддів доходить висновку про наявність усіх законних підстав для його задоволення.
Частиною 2 ст.132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.
За змістом ч.5 ст.7 вказаного Закону, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, апелянтом було надано до суду докази сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі - 1453,44 грн. (платіжне доручення від 28.04.2025р. №900).
Отже, враховуючи вказані обставини, колегія суддів вважає за можливе повернути сплачений судовий збір у розмірі - 1453,44 грн., відповідно до приписів ст.7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» та ст.ст.311,321,325,329 КАС України, апеляційний суд, -
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути Військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) сплачений згідно з платіжним дорученням від 28.04.2025р. №900 судовий збір у розмірі - 1453,44 грн. (тисяча чотириста п'ятдесят три гривні 44 копійки).
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя-доповідач Судді Осіпов Ю.В. Коваль М.П. Скрипченко В.О.