13 квітня 2026 р.Справа № 520/31140/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Мінаєвої К.В.,
Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Килиби Олександра Віталійовича про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2026 по справі № 520/31140/25
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якому просив суд:
визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу ветерана військової служби та вдови ветерана військової служби особам, які не є пенсіонерами МО України та встановлення статусу члена сім'ї померлого військовослужбовця в період проходження військової служби від 16 жовтня 2025 року, оформлене протоколом № 24, про відмову у встановленні громадянці ОСОБА_1 статусу «Члена сім військовослужбовця, який загинув (помер) чи пропав безвісти під час проходження військової служби».
зобов'язати Комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу ветерана військової служби та вдови ветерана військової служби особам, які не є пенсіонерами МО України та встановлення статусу члена сім'ї померлого військовослужбовця в період проходження військової служби повторно розглянути заяву громадянки ОСОБА_1 про встановлення статусу «Члена сім'ї військовослужбовця, який загинув (помер) чи пропав безвісти під час проходження військової служби» з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2026 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 через свого представника адвоката Килибу Олександра Віталійовича подала до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2026 по справі № 520/31140/25; прийняти постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2026 по справі № 520/31140/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
06.04.2025 від представника апелянта адвоката Килиби Олександра Віталійовича надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, обґрунтована тим, що 06 квітня 2026 року ОСОБА_1 отримала посвідчення матері військовослужбовця, який загинув (помер) чи пропав безвісти під час проходження служби, серії НОМЕР_1 від 18.03.2026, відтак позовні вимоги ОСОБА_1 виконано ІНФОРМАЦІЯ_2 в добровільному порядку. На підтвердження вказаних обставин до заяви долучено копію наведеного посвідчення.
Відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи клопотання, докази по справі, вважає, що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно із частиною третьою статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 303 КАС України визначено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження, відкликати апеляційну скаргу, та відмовитись від апеляційної скарги.
Відповідно до частини п'ятої статті 303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.
Таким чином, враховуючи, що відмова від апеляційної скарги є правом особи, яка таку апеляційну скаргу подала, та те, що іншими учасниками судового процесу рішення суду першої інстанції не оскаржено, заперечення інших осіб відсутні, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову представника ОСОБА_1 адвоката Килиби Олександра Віталійовича від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.
Керуючись статтями 243, 303, 305, 325, 328, 329 КАС України, суд
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Килиби Олександра Віталійовича про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2026 по справі № 520/31140/25 задовольнити.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2026 по справі № 520/31140/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.
Головуючий суддя Мінаєва К.В.
Судді Ральченко І.М. Катунов В.В.