13 квітня 2026 року Чернігів Справа № 620/4066/25
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язати вчинити певні дії щодо не нарахування та невиплати перерахованої суму пенсії, та про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії було задоволено повністю, визнано протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлену листом від 28.10.2024 № 5/20391с, у видачі ОСОБА_1 та її малолітньому сину, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 посвідчення, що підтверджує статус члена сім'ї військовослужбовця, який загинув (помер) чи пропав безвісти під час проходження військової служби; зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_3 видати ОСОБА_1 та її малолітньому сину, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 посвідчення, що підтверджує статус члена сім'ї військовослужбовця, який загинув (помер) чи пропав безвісти під час проходження військової служби, відповідно до Порядку видачі посвідчень членів сімей військовослужбовців, які загинули (померли) чи пропали безвісти під час проходження військової служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.1993 № 379; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо нарахування пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 30% грошового забезпечення загиблого годувальника відповідно до пункту “б» статті 36 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» замість 70% грошового забезпечення загиблого годувальника відповідно до пункту “а» статті 36 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити з 27.09.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 70% грошового забезпечення загиблого годувальника, відповідно до пункту “а» статті 36 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» із врахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення загиблого годувальника, з урахуванням раніше виплачених сум.
Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність та зобов'язати вчинити певні дії Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо не нарахування та невиплати перерахованої з 27.09.2023 суму пенсії, в розмірі 70% грошового забезпечення загиблого годувальника, відповідно до пункту «а» статті 36 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням раніше виплачених сум;
- встановити спосіб і порядок виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 по справі № 620/4066/25 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перераховану з 27.09.2023 суму пенсії, в розмірі 70% грошового забезпечення загиблого годувальника, відповідно до пункту «а» статті 36 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням раніше виплачених сум.
Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно з частиною третьою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Також суд вважає за необхідне зазначити, що Кодексом адміністративного судочинства України відокремлено в окремі статті такі види судового контролю за виконанням судового рішення, як зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (стаття 382 Кодексу адміністративного судочинства України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 Кодексу адміністративного судочинства України).
Так, законодавець, розмежовуючи види судового контролю за виконанням судового рішення, а також відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, тим самим розділив і види заяв, з якими звертається позивач до суду та, відповідно, наявність чи відсутність вимог до оформлення кожної з них та порядок їх розгляду.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подана позивачем заява про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язати вчинити певні дії щодо не нарахування та невиплати перерахованої суму пенсії, та про зміну способу та порядку виконання рішення суду не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки заявником в одній заяві об'єднано різні види заяв (судовий контроль та зміна способу і порядку виконання рішення суду) з різними вимогами до оформлення кожної з них, порядком їх розгляду.
Крім того, заявником не зазначено норму Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі якої подано заяву в частині визнання протиправною бездіяльності та зобов'язати вчинити певні дії Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо не нарахування та невиплати перерахованої з 27.09.2023 суму пенсії, в розмірі 70% грошового забезпечення загиблого годувальника, відповідно до пункту «а» статті 36 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням раніше виплачених сум (382 чи 383 Кодексу адміністративного судочинства України).
Разом з тим, суд звертає увагу, що на розгляді суду вже перебуває заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, подана в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
Також суд зазначає, що позивач, звертаючись з заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення суду шляхом стягнення перерахованої суми пенсії, не вказує розміру заборгованості, яка, на думку позивача, має бути стягнута з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.
Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина друга статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України).
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на вищевказані положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язати вчинити певні дії щодо не нарахування та невиплати перерахованої суму пенсії, та про зміну способу та порядку виконання рішення суду позивачу.
Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язати вчинити певні дії щодо не нарахування та невиплати перерахованої суму пенсії, та про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії повернути без розгляду.
Копію ухвали суду надіслати заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 13.04.2026.
Суддя Наталія БАРГАМІНА