13 квітня 2026 року Чернігів Справа № 620/3025/26
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/3025/26.
23.03.2026 ухвалою суду провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Частиною 2 ст. 74 КАС України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно з положеннями ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч. 4. ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Так, у позовній заяві позивачка посилається на те, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 19.02.2026 № 974080116797 їй призначено пенсію за віком. Водночас зі змісту рішення та з поданих документів сторонами неможливо встановити, чи дійсно позивачці призначено пенсію за віком.
Тож, на переконання суду, для правильного вирішення спору необхідно витребувати у відповідача та третьої особи інформацію щодо того, чи дійсно позивачку переведено з пенсії за вислугу років на пенсію за віком і з якого періоду по який вона отримує (отримувала) вказані види пенсій.
Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача та третьої особи інформацію щодо того, чи дійсно позивачку переведено з пенсії за вислугу років на пенсію за віком і з якого періоду по який вона отримує (отримувала) вказані види пенсій.
Керуючись статтями 72, 77, 80, 149, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області інформацію щодо того, чи дійсно позивачку переведено з пенсії за вислугу років на пенсію за віком і з якого періоду по який вона отримує (отримувала) вказані види пенсій.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.І. Соломко