13 квітня 2026 року Справа № 580/3248/26
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали позовної заяви у справі №580/3248/26 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, код ЄДРПОУ ВП 44131663) про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів, постановив ухвалу.
01.04.2026 вх.№17164/26 представник Позивача - адвокат Опанасюк Павло Павлович (ордер серії АВ №1286961 АБ “Опанасюк і Партнери» ЄДРПОУ 4260612) у позовній заяві просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №23044/23-00-24-04-01 про збільшення грошового зобов'язання з ПДФО на суму 652 794,24 грн та 65279,42 грн штрафної санкції;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №23048/23-00-24-04-04 про збільшення грошового зобов'язання з військового збору на суму 54 399,52 грн та 5439,95 грн штрафної санкції;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №23055/23-00-24-04-01 про збільшення грошового зобов'язання з ПДФО на суму 231,89 грн, штрафної санкції та 37,36 грн пені;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №23064/23-00-24-04-01 про збільшення грошового зобов'язання з акцизного податку на суму 184 215,60 грн та 18 421,56 грн штрафної санкції;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №23065/23-00-24-04-01 про застосування штрафної санкції у сумі 1 312 398,59 грн за непроведення розрахункових операцій з продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів через РРО на суму 958 432,81 грн;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №23067/23-00-24-04-01 про застосування штрафної санкції з ПДФО у сумі 1020 грн;
- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення №23068/23-00-24-04-01, згідно якому застосовано штрафну санкцію в сумі 1020 грн за не забезпечення зберігання документів;
- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення №23085/23-00-24-04-01, згідно якому збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ в сумі 135 847,80 грн;
- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення №23087/23-00-24-04-01, згідно якому за відсутність реєстрації податкових накладних на суму 123 498 грн за грудень 2024 року, застосовано штраф в розмірі 3400 грн;
- вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-23051/23-00-24-04-01, згідно якій вимагається сплатити недоїмку з ЄСВ в сумі 351 6813,43 грн;
- вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-23059/23-00-24-04-01, згідно якій вимагається сплатити недоїмку з ЄСВ в сумі 1584 грн.
За правилами частини першої статті 172 КАС в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Згідно з частиною шостою статті 172 КАС суд вправі за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог у самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.
Cуд вправі з власної ініціативи до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог у самостійне провадження для забезпечення виконання завдань адміністративного судочинства, тобто, зокрема, для своєчасного вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. Роз'єднання можливе лише у тому випадку, якщо кожна з виділених вимог може бути предметом розгляду у тому суді, який роз'єднав позовні вимоги (висновки ВПВС під час розгляду справи №9901/285/21).
Відповідно до абзацу другого частини шостої статті 172 КАС розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.
Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.
Суд, розглянувши питання щодо підстав прийняття до розгляду адміністративного позову, встановив, що для вирішення в одному провадженні об'єднано позовні вимоги щодо нарахування та виплати грошового забезпечення за різний період, що ускладнить/сповільнить вирішення усієї справи з огляду на необхідність дослідження значного обсягу доказів та забезпечення виконання судового рішення у разі задоволення вимог, тому спільний розгляд даних позовних вимог в одному провадженні є неоптимальним, обтяжливим у зв'язку з чим належать роз'єднанню з метою створення сприятливих умов для забезпечення права на справедливий суд.
Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 12) визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Справа належить до справ незначної складності, а тому має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини 1 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання (частина 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України).
Враховуючи предмет і підстави позову, вимоги ст. 262 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду адміністративної справи №580/12716/25 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Відзив як спеціальний процесуальний документ безпосередньо пов'язаний щонайменше з двома конституційними принципами (засадами) судочинства, що закріплені в ч. 1 ст. 129 Основного Закону України: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відзив також нерозривно пов'язаний із правом особи на справедливий суд, яке гарантовано ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до ст. 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з направленням (наданням) відзиву до суду.
Керуючись ст.ст.2, п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 9, ст. 12, ч.1 ст.21, 44, ч. 1 - 4 ст. 77, 79, ч. 3, 6 ст. 80, 168, 171, ч.1 ст.172, ч.6 ст.172, 241-243, 248, 256, 258 - 262, 295 КАС України, суд
Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів, роз'єднати у самостійні провадження вимоги, що заявлені у справі №580/3248/26.
У межах справи № 580/3248/26 залишити позовну вимогу: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №23044/23-00-24-04-01 про збільшення грошового зобов'язання з ПДФО на суму 652 794,24 грн та 65279,42 грн штрафної санкції.
Встановити відповідачеві 15 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву, що повинен відповідати вимогам ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, або заяву про визнання позову та всі письмові/електронні докази (що можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішений за наявними матеріалами справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може кваліфікуватися як визнання позову.
Виділити у самостійне провадження вимогу: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №23048/23-00-24-04-04 про збільшення грошового зобов'язання з військового збору на суму 54 399,52 грн та 5439,95 грн штрафної санкції.
Виділити у самостійне провадження вимогу: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №23055/23-00-24-04-01 про збільшення грошового зобов'язання з ПДФО на суму 231,89 грн, штрафної санкції та 37,36 грн пені.
Виділити у самостійне провадження вимогу: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №23064/23-00-24-04-01 про збільшення грошового зобов'язання з акцизного податку на суму 184 215,60 грн та 18 421,56 грн штрафної санкції.
Виділити у самостійне провадження вимогу: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №23065/23-00-24-04-01 про застосування штрафної санкції у сумі 1 312 398,59 грн за непроведення розрахункових операцій з продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів через РРО на суму 958 432,81 грн.
Виділити у самостійне провадження вимогу: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №23067/23-00-24-04-01 про застосування штрафної санкції з ПДФО у сумі 1020 грн.
Виділити у самостійне провадження вимогу: визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення №23068/23-00-24-04-01, згідно якому застосовано штрафну санкцію в сумі 1020 грн за не забезпечення зберігання документів.
Виділити у самостійне провадження вимогу: визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення №23085/23-00-24-04-01, згідно якому збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ в сумі 135 847,80 грн.
Виділити у самостійне провадження вимогу: визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення №23087/23-00-24-04-01, згідно якому за відсутність реєстрації податкових накладних на суму 123 498 грн за грудень 2024 року, застосовано штраф в розмірі 3400 грн.
Виділити у самостійне провадження вимогу: визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення №23087/23-00-24-04-01, згідно якому за відсутність реєстрації податкових накладних на суму 123 498 грн за грудень 2024 року, застосовано штраф в розмірі 3400 грн.
Виділити у самостійне провадження вимогу: визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-23051/23-00-24-04-01, згідно якій вимагається сплатити недоїмку з ЄСВ в сумі 351 6813,43 грн.
Виділити у самостійне провадження вимогу: визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-23059/23-00-24-04-01, згідно якій вимагається сплатити недоїмку з ЄСВ в сумі 1584 грн.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.
Роз'яснити учасникам, що відповідно до ст. 44, 47 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки; сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.
Роз'яснити учасникам про можливість зареєструватись у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, користуватись електронним кабінетом з урахуванням оголошення на офіційному сайті Черкаського окружного адміністративного суду: http://adm.ck.court.gov.ua/sud2370/pres-centr/news/.
Передати матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів до відділу документального забезпечення і контролю (канцелярія/служба діловодства) Черкаського окружного адміністративного суду для організації заходів на виконання абз. 2 ч. 6 ст. 172 КАС України з присвоєнням номерів справ щодо виділених у самостійне провадження вимог.
Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 256 КАС України, не належить оскарженню (ст. 294 КАС України).
Копію ухвали направити сторонам справи, відповідачам - копію позовної заяви з додатками.
Ухвала складена, підписана 13.04.2026.
СуддяЛариса ТРОФІМОВА