Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про залишення позовної заяви без руху
13 квітня 2026 року справа № 520/7918/26
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна лікарня" , Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить:
визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» №169/26/577/Р від 28.01.2026 року.
визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії №6267/26/116 від 11.03.2026 року.
зобов'язати комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» в особі експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи вчинити певні дії, а саме провести повторне оцінювання повсякденного функціонування ОСОБА_1 , з урахуванням всіх наявних обставин для визнання чи невизнання його особою з інвалідністю, визначивши йому ступень втрати функціональної працездатності, застосувавши вірну класифікацію всіх наявних хвороб за Міжнародною класифікацією хвороб
Приписами п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України зазначено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Позивачем вказані вимоги не дотримано та, зокрема, не зазначено належним чином виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги стосовно спірного питання.
Суд зазначає, що правову категорію «зміст позовних вимог» слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб'єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.
Зміст та обсяг порушеного права та виклад обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть бути різними, але поряд з цим принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов'язкових процесуальних рішень, пов'язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.
Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.
В цьому аспекті слід також взяти до уваги обсяг повноважень адміністративного суду при вирішення публічно-правового спору, що кореспондує з визначеним переліком способів захисту в адміністративному судочинстві.
Відтак, слід взяти до уваги, що відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Суд звертає увагу, що наведеній вище нормі кореспондує зміст п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України, відповідно до якого суду при вирішенні справи по суті надані повноваження з визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Натомість, відповідно до п., п. 2, 3 названої норми, суд може визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень та зобов'язати його утриматися від вчинення певних дій, визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт чи окремі його положення.
Отже, зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень вчинити дії є неможливим за відсутності встановлення з його боку протиправних дій/бездіяльності або відповідного протиправного індивідуального акту, які мають бути визначені позивачем при зверненні до суду.
Суд звертає також увагу, що згідно позовної заяви відповідачами у справі визначено Експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП ХМР "Обласна клінічна лікарня", а також ДУ "УДНДІ медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України". Однак, позивачем не визначено позовних вимог до ДУ "УДНДІ медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України".
Крім того, позовна вимога в частині визнання протиправним та скасування рішення сформульована варіативно, тобто позивач не визначився яке саме рішення він вважає протиправним та просить скасувати.
Суд зауважує, що вимога сформулювати позовні вимоги щодо кожного з відповідачів окремо напряму визначена п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України. Вимога суду з виконання цієї норми КАС України не є проявом надмірного формалізму та слугує меті забезпечення швидкого та об'єктивного розгляду і вирішення справи. У протилежному випадку з метою з'ясування дійсних вимог позивача, звернутих до відповідачів, суд буде змушений призначити у справі судове засідання, з метою отримання відповідних роз'яснень правової позиції позивача та його дійсних позовних вимог.
Теж саме стосується і формулювання позовних вимог, які мають бути визначені позивачем в достатній мірі чітко та недвозначно.
З урахуванням викладеного суд доходить висновку про необхідність уточнення позивачем викладу обставин справи, обґрунтування його позовних вимог, що містяться в позовній заяві або відповідного уточнення позовних вимог відповідно до фактичних обставин спору.
Крім того, відповідно до частини 3 статті 161 КАС України передбачено, щодо позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" установлено у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року - 3328,00 грн.
А отже, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, за одну вимогу, який подано фізичною особою становить 1331,20 грн.
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено дві окремі позовні вимоги, а саме: щодо скасування рішення від 28.01.2026р. № 169/26/577/Р, а також рішення від 11.03.2026р. № 626/26/16. Вказані позовні вимоги не є такими, що взаємопов'язані.
З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем разом з позовною заявою надано платіжну інструкцію №3077-7667-0041-3947 від 05.04.2026р. про сплату судового збору у розмірі 1064,96 грн. грн., отже позивачем сплачена лише одна позовна вимога.
Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
З огляду на викладене, позивач повинен доплатити судовий збір у розмірі 1064,96 грн. за іншу позовну вимогу.
На підставі викладеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 256 КАС України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна лікарня", Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме:
- надати до суду уточнену позовну заяву, викладену у формі окремого документа, який відповідає вимогам ст., ст. 160, 161 КАС України, в якій зазначити позовні вимоги з урахуванням висновків даної ухвали щодо кожного відповідача, а також зазначити позовні вимоги з урахуванням висновків цієї ухвали;
-надати до суду платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1064,96 грн. на наступні реквізити: Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA678999980313141206084020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Встановити позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заява буде повернута заявнику з усіма доданими до неї документами, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В. Григоров